文艺侵权案例分析.doc

小说《等死不如嘬死》诽谤案 1991年《夜郎文学》发表了自诉人班雪纷的诗《邮政编码》，班收到了被告人岑峰的来信。岑峰在信中称自己爱写诗并随信附寄予了几首诗。之后，双方又互相通过几封信，信中内容仍是诗和文学方面的内容，此后的三年来双方没有再通信、见面和往来。 1995年贵州省《都匀晚报》连载了被告人岑峰写的小说《等死不如嘬死》。小说引用了自诉人班雪纷的真实姓名、职业、地址并引用自诉人发表在《夜郎文学》上诗《邮政编码》。同时，被告人岑峰在小说中虚构和捏造了与自诉人班雪纷“相约出差湖南，一人一口吃苹果，挽着手臂、依偎身上，打情骂倩……”等，并通过新闻媒介公开传布，贬损了自诉人的人格与名誉。被告人诽谤自诉人的事实不权有《都匀晚报》连载《等死不如嘬死》的事实，而且有证人谢某某、马某某、陆某某、金某某的证实以及被告人岑峰的供述作证，足以认定。 都匀市人民法院认为，被告人岑峰在所写的小说《等死不如嘬死》中故意捏造事实并引用自诉人班雪纷的真实姓名、职业、地址及自诉人在《夜郎文学》上发表的诗《邮政编码》，而且在都匀晚报上公开发表，用文字形式进行散布，造成自诉人精神上的损害，情节严重，其行为构成诽谤罪。被告人辩解说，小说没有对自诉人造成任何诽谤的辩解没有任何证据，本院不予采纳。据此，依据《刑法》第145条、第31条等规定，判决： 岑峰犯诽谤罪，免于刑事处罚； 赔偿自诉人误工、交通及精神损失等1500元人民币； 至此，全国第二起小说诽谤案，划上了句号。 日本对《查太莱夫人的情人》一书的审判 （说明两点：何谓淫秽？对此理解不一。外国许多国家也有刑法的限制） 1951年5月，东京地方法院对译成日文的《查太莱夫人的情人》一书进行公开审判。该书是英国作家D、H劳伦斯晚年的作品，1950年4月经日本小说家伊腾翻译出版后，两个月内售出15万册，轰动日本。 围绕着《查太莱夫人的情人》是否淫秽读物，检察当局与辩护方展开了激烈的争论。 法庭对淫秽读物作出定义：淫秽读物涉及人的性欲和理性问题，它通过五官所受的刺激而唤起性的欲望，引起人的性兴奋，使性欲意念急剧增长，有时会导致理性对性欲的抑制意念发生动摇或丧失，对自己的羞耻心和对人类正常的性羞耻心抱有嫌恶习情绪。 据此，一审法院作出如下结论： 一、从文学心理学角度看，此书对性的描写与淫书不同，二、对此书的理解，因读者不同而有所不同，故此书属于与淫秽作品类似的读物，（仅有丝毫之差），三、引书是公开出售的起到了刺激读者的性欲，引起性兴奋，动摇乃至丧失了理性对性欲的抑制作用。根据刑法第175条的规定，属于淫秽出版物。 对一审判决，检察辩护双方都提出了上诉，检察方认为，“作出该译著不是淫秽读物的结论，是由于对刑法第175条关于淫秽读物的解释有误解。何谓淫秽读物？这不仅要看出售的方法和外界环境，而且应对译著的内容进行客观的判断。” 1952年7月9日，二审首次公审在东京高等法院刑事二部开庭。双方辩论后，法庭并未对案件事实部分进行调查，就于12月10日初匆匆作出判决。二审判决确认该书虽不是雷同淫书的极端黄色读物，但由于其中的性描写过于详细和露骨，不能使因此而产生的过份的性剌激消失或 转化。尽管作者的用意是增加艺术感染力，然而在文字上却超越了限度,从而认定了一审判决对刑法第175条的解释有错误 ，并在认证事实上有出入。关于文学、科技作品与 淫秽作品的关系，二审认为,如果其中哪怕仅仅有一部分是属于淫秽性的,就要把全书当作淫秽读物对待。 二审判决一出来 , 就受到舆论界的攻击。在“剥夺出版、创作自由 ”“旨在否定艺术至上的法律至上主义 等一片批判声中 , 把 “是淫秽还是创作自由 ”这样的争论焦点 提交最高法院。 最高法院大法庭就淫秽读物的定义进行了研讨，并确定了其三要素：有害于人类天生的性羞耻心，刺激性欲，使之兴奋，违背善良的性道德观念。并将此三要素和性行为的非公开性原则公诸于世。从此 , 对淫秽读物的审理 ? 大体按这个框框进 行。 1957 年 3 月 13 日 , 最高法院大法庭驳回上诉 , 维持二审判决。判决对性行为的非公开性原则进行了阐述。它指出：该书描写相当大胆、 属于与淫秽作品类似的读物 ( 仅有细腻而写实 .巳达到如此程度一一无法在全家面前 , 更不要说在人们聚会的场合下朗读。它有损于人们的羞耻之心。总之 , 该书对性生活场面的描写已超过一般社会的通常观念所能容忍的界限。 判决就刑法第175条与宪法第21条的关系做了论述:创作自由，和利益的前提下。严守性的伦常，维持性道德就是公众的福利。 审理此案的真野法官以日本古代的风俗为例指出 , 多数人所说淫秽这个概念，只是超时代、民族社会而固定不变的，这种思想方法是不科学的，他还指出，由于国家不同，对这一菱的处理也各自不同，这就从侧面证明了并不存在的所谓性行为非公开性原则的普遍