毕业答辩模板–浙江师范大学行知学院.pptVIP

毕 业 论 文;论我国反垄断法私人执行制度的完善;一、选题的意义;二、摘要和关键词;关键词：;三、正文;一，反垄断法私人执行和公共执行的区别;二、反垄断法私人执行的局限性; （2），执法过度。这是因为基于高额的损害赔偿金等因素，私人发起反垄断法执行的动机不总是正当的。“在一些反托拉斯案件中，尽管损害很少或者没有损害，原告和他们的律师仍然热衷于提出毫无根据的诉讼，试图利用反托拉斯法获得损害赔偿或提高协商解决的赔偿数额。诉讼的不确定性，高昂的诉讼成本，随之而来可能发生的大量信息的披露等等对被告的不利后果，常常使得那些即使确信自己是无辜的被告望而却步。”甚至，私人当事人利用私人执行机制对反垄断法进行利用，以此谋求其在正常市场竞争中难以获得的利益。因此，反垄断法私人执行机制会被别有用心的主体滥用，作为追逐私人利益，甚至是妨碍、限制竞争的手段，造成经济的无效率。 ;2 反垄断法私人执行的现实考察;一、美国经验的考察; 2、证据开示制度 垄断行为一般具有隐蔽性，且相关证据一般都掌握在违法者手中，这加大了私人受害者举证违法行为、损害结果、因果关系等的困难性。根据美国审前证据开示制度，原告可以依法要求被告或诉外第三人