反补贴：美国贸易政策的主攻方向.docVIP

反补贴：美国贸易政策的主攻方向 　　美国的动机不仅是希望转移在农业问题上受到的压力，制造在多哈谈判中讨价还价的筹码；更主要的还是立足长远，争取逐步将对工业补贴的规范纳入多边规则范畴，率先制订有利于自己的关于工业补贴的贸易规则，为其贸易利益服务。 　　 　　7月初，美国贸易代表办公室向世贸组织提交了一份文件，建议后者扩大贸易补贴的外延，并明令禁止部分扭曲正常贸易的非法补贴。美国贸易代表施瓦布还明确对媒体表示，“去年围绕多哈的焦点在于欧美之间在农业问题上的纠葛，但现在谈判所面临的障碍，已越来越多地从农业问题转移到其他市场准入问题上，特别是发展中国家的工业关税”。施瓦布并明确指出，“印度、巴西和中国等快速增长的发展中国家更需要采取行动削减旨在保护其国内工业出口商的关税”。 　　 　　施瓦布：工业补贴问题才是多哈回合谈判的主要障碍 　　“现在是采取下一步举措、在WTO框架下引入更为严厉的规则，限制工业补贴的适用的时候了。”在提交给世贸组织的文件中，施瓦布表示，“在一个日益全球化的经济体系中，外国政府的补贴造成了明显的不公平贸易竞争。”她声称，美国希望WTO明令禁止的工业补贴项目包括钢铁和半导体等，并称对这类补贴的严格限制将有助消除“我们许多贸易伙伴”存在的导致不公平竞争的贸易扭曲措施。 　　美国此举的意图是不言而喻的，即试图将工业补贴纳入多边规则框架下，进一步维护美国的贸易利益。人们不会忘记，早在今年2月，美国就以中国在钢铁、木材产品及IT等行业存在所谓贸易补贴为由，向世贸组织提出申诉。此次美方提交世贸组织提案的主要内容，是要求禁止五种类型的具体工业补贴：一是对相关企业营运亏损的补偿；二是政府豁免相关企业的债务；三是向“不具备信用资质的”企业提供贷款；四是对“不值得投资的”企业进行股权投资；五是其他非商业目的的融资。 　　《华尔街日报》于7月4日刊文指出，由于世贸组织关键成员在农业补贴等问题上仍存在较大分歧，为说服国内舆论，美政府只能以发展中国家在工业补贴和关税问题上的让步为条件，换取自身在关键的农业和农产品问题上的妥协。文章称，当前WTO框架下的农业补贴的政策相对明确，成员国为支持本国农业发展的适度补贴是允许的。相比之下，对工业品补贴的表述则比较含糊，除了禁止直接的出口补贴之外，规则对其他类型的补贴如科研支持等没有明确界定。 　　从这篇文章可以看出，美国的动机不仅是希望转移在农业问题上受到的压力，制造在多哈谈判中讨价还价的筹码；更主要的还是立足长远，争取逐步将对工业补贴的规范纳入多边规则范畴，率先制订有利于自己的关于工业补贴的贸易规则，为其贸易利益服务。 　　 　　追溯：关于补贴与反补贴的实践和世贸组织规则 　　反观国际贸易救济实践，发达国家原则上是排除对所谓“非市场经济国家”的出口产品适用反补贴的贸易救济措施的。但2004年4月，加拿大率先打破了这个惯例，成为第一个正式对中国提起反补贴的国家。2005年，美国国会一改既定原则，提议修订相关立法，矛头直指非市场经济国家的出口产品。2005年7月，《美国贸易权利执行法案》获得通过。从此，反补贴法扩大适用至中国等“非市场经济国家”第一次被成文法认可。2006年11月1日，美国国际贸易委员会接受美国新篇章公司申请，开始对中国等出口的无镀层薄纸进行反补贴调查。这是近20年来美国对中国提起的首次反补贴调查。 　　补贴措施从本质上讲，是一种降低国内生产商和出口商成本、提高市场竞争力的政府措施，会造成贸易的扭曲，因此历来为出口国所用、也为进口国所反对。但是，补贴又是世界贸易组织谈判最棘手的问题之一。乌拉圭回合经过漫长的马拉松式的艰苦谈判，终于达成了《补贴与反补贴措施协议》，明确规定补贴是一种促进出口限制进口的国际贸易手段。WTO成员可以在一定条件下维持或授予特定种类的补贴，但是出口补贴和进口替代补贴应严厉禁止。此外，协议还规定，WTO成员有权采取反补贴的贸易救济措施，以抵消接受了补贴的进口产品所增强的竞争力。具体地，《协议》规定，只有经过调查证明存在补贴及损害事实，并且补贴与损害事实之间存在因果关系时，进口国方有权决定对享受补贴的进口产品采取反补贴措施。如决定征收反补贴税，应当遵循最低征税原则。此外，反补贴措施还有延伸和扩展，即反规避措施，是指针对规避反补贴行为而采取的反补贴措施，也是WTO许可的、以消除价格歧视、保护国内产业合理利益为目的的法律手段。 　　因此，不难看出，WTO协定中关于补贴和反补贴的规则，其重点是统一、协调WTO成员国内贸易救济法和贸易救济的具体行政行为；至于如何具体落实，尚待各个WTO成员的国内法。 　　 　　美国对华反补贴“公平适当”么？ 　　而反观美国对华实施反补贴调查，其在实体和程序两方面都并不符合以《补贴和反补贴措施协议》为主干的WT