完成谈判需要更富创新的思考.docVIP

完成谈判需要更富创新的思考 　　我同意联合国贸发会议《贸易与发展报告（2006）》（以下简称报告）中关于贸易有助于发展和减除贫困的观点。为了成功实现发展和减贫的目标，贸易在今天已经成为一国政策组合中至关重要的组成部分，当然除此之外还必须包括许多其他政策。这意味着，不要盲目地坚持自由贸易。但这同时也意味着，不要盲目地坚持政府可以无所不为，当然更不能盲目地坚持保护主义。如果贸易开放并不充分，这依然是一个必要的组成部分。这是我所称的“日内瓦共识”的核心。 　　 　　因此，对于发展中国家而言，市场准入是这种政策组合中的重要组织部分。到目前为止，在改善进入发达国家的准入条件方面已经取得了进展，但很明显在农业和劳动密集型产品领域还有许多工作要做。当然，这是多哈授权的一个重要部分。多哈谈判的成功结束，将在降低关税、解决关税高峰和关税升级等方面取得实际的进展，并且将实质性地削减扭曲贸易的农业补贴。因此，看到科菲?安南在报告前言中关于为成功结束本回合谈判应该拿出必要的决心和政治勇气的呼吁，是令人高兴的。 　　报告正确地指出，我们在确保非关税贸易措施和壁垒不使关税领域的进展变得无效方面依然面临挑战。报告认为，反倾销措施影响了发展中国家的出口。但我想指出，这不仅仅是一个“北－南”问题。近年来，发展中国家已经成为反倾销措施的最频繁的使用者，不仅针对发达国家，而且更主要地是针对其他发展中国家。 　　实际上，尽管发达国家依然为发展中国家提供着重要的市场准入机会，但这种情况正在发生变化。近些年来，南－南贸易比北－南贸易更有活力，因此我们可以明显的看到，发展中国家的贸易政策也对彼此的贸易前景和机会产生影响。 　　报告将政策自主性和政策空间作为重要的一部分内容。联合国贸发会议的基本观点是，在金融或贸易领域的国际承诺正阻碍着发展中国家实现其真正的发展潜力，因为政府被阻止以对实现发展所必须的方式去干预经济。 　　当主张这种观点时，我相信，重要的一点是不要局限于政策空间，而应该讨论良性的政策空间问题。在以事实为依据的基础上，我们需要对为什么需要某种特定的政策做出令人信服的解释。 　　以《与贸易有关的投资措施协议》（TRIMs）为例，我相信，如果允许业绩要求，那么出口的国内附加值未必能够提高。我们能够确信那些试图使用业绩要求的发展中国家将很容易地吸引到外资吗？另一个问题是，能否通过关税结构使TRIMs协议的目标更有效地实现，起码是以有效率的方式。 　　另一个例子是《补贴与反补贴措施协议》，这也是一个被指责为侵犯国家规则制定权的协议。似乎另一种选择将是没有任何的补贴纪律，而这将引发一个问题。我们是否要主张WTO能够对发展做出的贡献就是确保发展中国家在这个领域没有任何义务？或者出口补贴应该被允许？ 　　很显然，在对补贴规则达成协议时，WTO的立法者们，也就是WTO的成员们，也确保了最不发达国家的必要灵活性，并且在出口补贴方面也对人均GDP低于1000美元的国家给予了灵活性待遇。因此，所有最不发达国家和许多发展中国家均豁免于对出口补贴的禁止。 　　在工业关税方面也经常有关于政策空间的主张。报告中关于关税承诺方面的“灵活性”主张基于以下理由：1）税收需要；2）发展中国家在提高税收收入以实施补贴方面的更大困难；3）在实施一项工业政策时为实现不同的保护水平，需要在不同产品的关税水平上有较大差别。因此发展中国家可以同意一个适度的低水平的总体平均关税水平，但要在提高和降低单个产品税率方面保留相当的自由权。这些建议触及了问题的核心，这个问题就是政府在工业发展和多样化方面可以扮演什么角色。公正的人们可能会再一次反对这种观点，特别是关于应给予多高水平的保护以及政府是否有能力有效地实施这些政策等问题。看一下事实就会发现这是一个值得辩论的领域。 　　看一看事实，就是说看一看约束税率和实施税率之间的差别。以埃及为例，工业品的平均约束税率是30％，而实施税率是12％。泰国的约束税率是22％，而实施税率是10％。但也有其他的例子：中国的约束税率和实施税率都是9％。如果考虑到关税谈判的基础是约束关税，很明显，关于政策空间的要求对不同国家将意味着非常不同的东西。 　　看一看事实，同时也需要关注关税与财政收入之间的关系。那些关税收入占财政收入重要部分的国家大部分是非洲的最不发达国家和加勒比国家。但在本回合谈判中，许多此类国家是豁免于任何约束税率削减的。对其他发展中国家而言，比如中国、巴西、阿根廷、印度尼西亚、南非、韩国、土耳其，只有不到5％的税收是来自于关税的。印度是一个例外，大约有15％的税收来自于关税。但这并没有阻止印度逐年降低关税。我们需要那种经得起挑剔的检验的充足分析。我相信联合国贸发会议将继续这种努力，并且错过这种机会是令人遗憾的。 　　最后，关于为什么所有国家――即