2000 年第 5 期 中国人民大学学报.pdf

2000 年第 5 期 　中国人民大学学报 　 汉语与印欧系语的异质性及其 对中国传统诗学话语的深远影响 范方俊 ( 中国人民大学 中文系 ,北京 100872) 　　[摘 　要] 　西方语言学家通常把语音看作语言的记录符号 ,而把文字看作语音的记录符 号 ,文字于是成了“符号的符号”,被排除在语言学研究对象之外 。对于以“语音”为核心的印欧 系语而言 ,这种区分无疑是正确的。但由于汉语从本质上讲是一种“非语音化”的语言 ,因此汉 字在记录汉语时根本不需要语音作为中介 ,其书写本身就是记录汉语的直接符号 。汉语的文 字书写在迥异于印欧系语的语音指向的同时 ,也对中国传统诗学话语的最终生成产生了决定 性的影响 。 [ 关键词] 　汉语 ; 印欧系语 ;异质性 [ 中图分类号] 　H1 　[ 文献标识码] 　A 　[ 文章编号] (2000) 　　西方语言学家们在谈及语言学的研究对象 着”、“屈折”三个类型 ,并以此作为衡量各种类型 时 ,通常把语音看作语言的记录符号 ,而把文字看 的语言是否完善的标准 。在上述标准的驱使下 , 作语音的记录符号 ,文字于是成了“符号的符号”, 缺乏词形变化的汉语自然被划定为“最不完善”的 被排除在语言学研究对象之外 。对于以“语音”为 孤立型语言 ,而有着丰富的词形变化的印欧系语 核心的印欧系语而言 ,这种区分无疑是正确的。 则被视为“最完善”的曲折型语言 。因此 ,一些西 但由于汉语从本质上讲是一种“非语音化”的语 方学者在谈及汉语时 ,常常不加掩饰地流露出对 言 ,因此汉字在记录汉语时根本不需要语音作为 于汉语的轻蔑 。美籍华裔学者叶维廉 曾在《东西 中介 ,其书写本身就是记录汉语的直接符号 。汉 方文学中“模子”的应用》一文中举证了两段文字 : 语和印欧系语的异质性就在于 , 当印欧系语将语 中国人在其长久的期间把图画通过形象 言的原初指向归结于语音的时候 ,汉语则把语言 文字简缩为一个简单的符号 , 由于他们缺乏发 直接指向了文字书写 。汉语和印欧系语在语言原 明的才能 ,又嫌恶通商 ,至今居然也未曾为这 初指向上的不同无疑对中西诗学话语的最终生成 些符号再进一步简缩为字母 。 ( ) 产生了决定性的影响 。 鲍斯维问撒姆尔 ·约翰生 Samuel Johnson ( 阁下对于他们的文字 指中文 ———引者 ) 一 、汉语与印欧系语的异质性 注 有何意见 ? 约翰生说:先生 ,他们还没有字 [1] 母 ,他们还无法铸造别的国家已铸造的 ! 西方学者曾依据词形有无变化以及变化的复 另一位美籍华裔学者张隆溪则在《道与逻各斯》 杂程度 ,把世界范围内的语言划分为“