大学语文课件 3 答司马谏议书.doc

大 学 语 文 课 件 ３　答司马谏议书 一、作家作品知识： 王安石，北宋著名的文学家、政治家。 他的诗、词、散文均有成就。散文见识独到，笔力雄健。是“唐宋八大家之一” 二、文体知识： 本文是一篇议论文，属于驳论。 这是一篇书信体的议论文。 三、【译文】 安石陈言： 昨日承蒙赐教，我私下认为跟您君实同 游共处，彼此友好的时间已经很长，而议论事情常常看法不一致，这是因为我们彼此所持的政治主张多有不同的缘故。即使我强作解释，最终也一定不会被谅解，所以只简略地写了一封回信，不再一一为自己辩解。可是又考虑您对我厚意看待，在书信来往上我不应简慢草率，所以今天我详细地说明自己这样做的理由，希望您或许能原谅我。 大凡读书人所争论的，最主要的是名义 和实际是否相符。名义和实际的关系明确以后，那么天下一切事物的道理也就可以认识清楚了。如今您所用来指教我的，是说我侵夺官吏的职权、无端惹事生非、与民争夺财利、拒绝别人的劝告，因而招致天下的怨恨和指责。我却认为，接受皇上的命令，议订法令制度而在朝廷上讨论修正，再交给有关部门的官吏去实施，不算是侵夺原来官吏的职权；奉行古代贤圣之君的政治主张，以兴利除弊，不能说是惹是生非；为国家整理财政，不能算是征敛财富；驳斥谬论、责难那些巧言谄媚的小人，不能说是拒绝别人的劝告。至于说到埋怨和指责新法的人很多，那是我本来就预料到会是这样的。人们习惯于得过且过的生活已经不是一天了，士大夫们多以不关心国家大事、附和流俗、讨众人的欢心为好。皇上却要改变这种状况，而我又没有去考虑敌人之多少，就想出力帮助皇上与他们对抗，那么，这些人怎么会不大吵大闹呢？盘庚迁都的时候，怨恨、反对的主要是老百姓，不仅仅是朝中的士大夫而已。盘庚没有因为有人反对、怨恨的缘故就改变迁都的计划。做事先考虑好这样做合理，然后采取行动，认定做得对就看不出有什么可后悔的缘故。 如果您责备我在宰相这个位子上的时 间长久了，却没能帮助皇上有大的作为，以施恩惠给百姓，那么我不辞其咎；如果说如今应当什么事也不做，只要墨守前人的陈规就行，那么，这就不是我所敢领教的了。 没有机会见面，我心中不胜仰慕您到了 极点。 四、课文阅读分析要点： 写作背景： 宋神宗熙宁年间，王安石实行变法，遭到保守派的强烈反对，其代表人物司马光一再致书王安石，指责新法，要求罢新法、复旧制，于是，王安石就写了这封信，对司马光指责新法的观点进行了反驳。 中心论点： 王安石从名实相符的原则出发，义正词严地驳斥了司马光在来信中对新法的种种指责，并表达了他坚持改革、决不动摇的决心。 结构层次简析： 这封书信，层次十分清楚。除信头和尾的客套语外，全文分三段： 第一段：简述写信的原因。 第二段：驳斥司马光指责新法的种种观点，先批驳所谓变法“侵官、生事、征利、拒谏”的责难，再驳变法导致“天下怨谤”的谬论。 第三段：表达坚持改革、决不动摇的决心。 写作特点： 驳论的方法。 第一直接反驳，主要采用反驳论点的方法，抓住关键和要害进行反驳。其反驳程序大致分为三步： 首先，选好一个避免枝节纠缠而又强有力的角度，抓住名实相符这一公认的是非原则，作为反驳的基石，因而只要证明对方加给新法的种种罪名与实际不符合，就可以从根本上驳倒对方的指责了。 其次，将司马光对新法的责难归结为 “侵官、生事、征利、拒谏、致谤”五个要点 ，这就为后文具体批驳树起了明确的靶标。 最后，针对以上所归纳的五个要点逐 一进行批驳，着重揭示出这些指责是名不符实的谬论，势如破竹、直接痛快地切中对方的要害。 这种直接反驳对方要害的方法，撇开枝节，从根上入手，理直气壮地驳倒对方，使其无招架之力 ，文章显得短小精悍。 第二，举出根据进行反驳，如“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官”，这里就举出了有利的根据，说明不是自己独出新裁，而是受命于皇帝，是朝廷议过的法度，指出这不是我个人的行为，而是合理合法的。 第三，举出史实进行反驳，举出历史的事实来进行反驳，如“盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也”。这里以历史上曾有过的如何对待怨诽的事实为表率，表示自己不以流言蜚语而动，既委婉地反驳了怨诽之多的责备，又表达了自己变法的坚强决心。 整个反驳是明确而有力的，言简意赅。 行文委婉，寓刚于柔。 在这封书信中，作者既坚持自己的立场和观点，在文字上又不是剑拔弩张，注意不伤同僚之间的情面与和气，寓刚于柔，绵里藏针。如第一段，在反复向司马光叙友情、求谅解的同时，却毫不讳言他们之间的分歧是不可调和的；第二段在直爽承认新法遭到天下怨谤的同时，却婉转地揭示出这怨谤源于大夫阶层的庸俗腐败，并声言自己决无悔改之意；又如第三段，在表示愿意接受责备，“知罪”的同时，却用两个假设句暗示自己坚持改革、