论专家辅助人的中立性与倾向性.pdfVIP

íl 籍.j 品和公 2015 • 1(下)-. ·司a奋又他 论专家辅助人的中主性与倾向性 高歌 摘要 民事诉讼法律制度中有关专家辅助人的制度规定过于原则化，其中立性与倾向性不明晰。基于专家辅助人与鉴 定人诸多不同，专家辅助人不可避免带有当事人倾向性。基于对国外诉讼制度改革的考察、专家辅助人对科学精神负责的 理念、对专家辅助人制度在我国有效运转的追求，专家辅助人应具有中立立场。但是片面强调中立性或倾向性均有失偏颇， 专家辅助人具有双重性。应当以专家辅助人中立性为基础和前提，采取措施完善其中立性，同时承认倾向性的合理因素， 从而达到中立性与倾向性二者之间的乎衡。 关键词专家辅助人中立性倾向性民事诉讼 作者简介:高歌，东南大学，研究方向:刑法学。 申固分类号:0925 文献标识码:A 文章编号: 1009-0592(2015)01-103-02 新修订的《民事诉讼法》将有专门知识的人吁|入了民事诉 {一}英美法系专家证人倾向性缺陷的考察 讼程序中，这就表明有专门知识的人已经成为一种正式的诉讼 考察英美法系的发展历史可以发现，无论是中世纪的专家陪 参与人.该规定对于弥补原有鉴定制度的缺陷、认定鉴定意见的 审团和法院顾问，还是 16 世纪到 18 世纪由法院传唤的专家证 真实性与合法性具有重要意义。但是法律对此的规定过于原则 人，都以中立性为其本质特征。直到 19 世纪中期，专家证人制度 化，理论界对此的理解也存在较大的分歧.有学者过于强调专家 才偏离了中立性而转向了当事人倾向性。 专家证人制度实践中的这种制度异化掏空了专家证人制度 辅助人的当事人倾向性，也有学者则强调专家辅助人的中立性， 还有学者赞同弱当事人主义化。专家辅助人的立场问题直接影 这栋大厦的根基，也因其半生的不良后果而遭致许多批判.这些 响到对专家辅助人的诉讼权利与义务的认定，因此有必要对专家 专家们不再秉持客观、独立、公正的态度，而逐渐沦为了律师的工 具。无数杰出的医生、化学家、地质学家、工程师、显微镜专家等 辅助人的中立性与倾向性展开讨论。 在证人席上激情作秀，相互指摘对方证言中的缺点，怒斥对方职 一、角色定位决定专家辅助人的倾向性 事实上，专家辅助人与鉴定人之间是存在很大不同的，而且 业道德的沦丧，这些也使得公众对科学的权威性和专家证人的公 这直接影响到各自的立场。首先，参与诉讼的方式有别。专家辅 正性产生了疑虑。 助人是由双方当事人聘请而来的，而鉴定人则是基于当事人申请 可以说，专家证人的当事人倾向性已经严重影响了案件实体 或者法院要求这两种情况。其次，诉讼功能不同。鉴定人在诉讼 公正与程序公正，这是专家证人制度的设计者所始料未及的。但 过程中利用自己的专门知识，将专业性强的疑难问题予以处理并 是，英美法系的理论界和实务界对此并未采取放任的态度。譬如 出具鉴定意见，效力较强。而专家辅助人的观点仅仅是法官在进 在美国，(联邦证据规则》第 702 条将专家证人的职能规定为利用 行裁量时参照的依据。最后，费用承担有所差异。鉴定人的鉴定 其科学‘技术或其他专门知识来帮助实施裁判者理解证据或 费用由提出申请的当事人预先支付，案件审结后由败诉方负担。 帮助确定争议事实飞从法条的字面解释可以看出，专家证人本 而专家辅助人的费用则是由提出申请的当事人负担。 身应当是持中立态度的对裁判者的帮助者. 从以上不同可以看出，鉴定人不能依附于任何一方当事人， 由此可见，当事人倾向性并非立法本意，专家一旦失去其中 只有这样才能保证司法公正。而专家辅助人由当事人申请进入 立地位，法庭必将成为各方专家的必争之地。当事人为了赢得诉 诉讼程序，这就决定了他们在法庭上的陈述具有倾向性。道理 讼，必然会不惜代价聘请各方专家，这将会增