司法过程的性质读书报告.docVIP

《司法过程的性质》读书报告 《司法过程的性质》是卡多佐在耶鲁大学法学院所作的一个演讲，1921年予以发表，这本著作是他对自己多年担任法官的经验的一个总结，同时也是对美国自霍姆斯以来形成的实用主义司法哲学的一个系统的理论化阐述。 一 背景介绍 我们知道，要阅读一本书，首先要认识它的作者，了解其写作这本书的背景，这样才能更好的理解一本书所要表达的思想。 本文作者本杰明.内森.卡多佐，是美国历史上最有影响的法律家和法学理论家之一，和霍姆斯、汉德一起被并尊为美国二十世纪最伟大的三位法官。卡多佐自21岁获得律师资格后就一直从事实务工作及法学教育从1913年开始，卡多佐作为改革派的候选人担任纽约州法院的法官，他的很多判决对发展侵权法方面都起到了重大作用。他认为对司法过程意义认识的关键并不在其本身，而在于通过司法达到最良好的社会效果。实用主义是美国土壤上生长出来的一个哲学流派，它于19世纪70年代在美国露头，其创始人是美国哲学家皮尔士。到19世纪末20世纪初，通过詹姆斯和杜威等人的活动，实用主义发展成为美国影响最大的哲学流派。实用主义在美国哲学中一直占据主导地位，甚至被视为美国的半官方哲学。在美国，首先将实用主义哲学应用于法学的是美国著名法学家、法官霍姆斯。卡多佐同样推崇实用主义态度，把法律作为实现社会福利以及社会正义的工具，而这些目标是随着社会需求的变化发展而变动。他还对道德非常的重视。卡多佐认为道德对于法律的运作产生的影响是不言而喻的，法律在一定程度上即是道德的一种表现。在19世纪，法律形式主义作为主流法学思想的影响下，人们往往以为法律无非就是一套已知的、确定无疑的规则体系，而法官只需要机械地适用法律即可得出确定无疑的结论法官造法受到坚决的禁止。到了卡多佐所处的时代，这种理性主义的幻象被打破了。反对将法律制度视为封闭的逻辑体系，反对将抽象的原则和规则作为法律的根本，强调法律的运作及变革须与社会现实相适应法律现实主义者认为社会和法律都是处于变化当中的，研究法律的最终目的是使法律能更好地适应社会发展、保障人们的正当权利人们认识到，人类的理性是有限的，在有限的理性指导下产生的制定法也不可能是十全十美的，而是必然会产生模糊和空白的。卡多佐法官以其深厚的法学理论功底结合自己在做法官的实践经历所遇到的一些实际问题，运用自己的天才，使法律不断适应变化了的社会现实在耶鲁大学法学院演讲稿的基础上写出了《司法过程的性质》一书，对传统观念提出了挑战。法过程的性质就是在遵循先例的前提下，法官以社会福利为目的创造法律。基于卡多佐对法律的那种现实主义和实用主义的理解，他既强调法官以社会福利为目的的适时造法，亦不忽略先例、习惯、传统、社生活对法官造法约束；既强调遵循先例“应该成为一个规则，而不是一种例外”，又承认“在某种程度上应当放松这一规则”。是创造法律一些曾经为自己时代服务过的原则死亡了，而一些新的原则诞生了引论中首先通过对八个问题的追问展示了本文的写作思路，写作目的当一个案件时，做些什么？用了什么样的信息资源来作为指导？这些信息在多大比重上对结果起了作用？它们又应当在多大比重上发挥作用？如果可以适用某个司法的先例，在什么时候会拒绝遵循这一先例？当没有可以适用的先例时，又如何获得一个规则而同时又为未来制定一个先例？如果寻求的是逻辑上的前后一致，寻求法律结构上的对称，这种寻求又应走多远?在哪一点上，这追求应当在某与之不一致的习惯的面前、在某些关于社会福利的考虑因素的面前以及在我个人的或共同的关于正义和道德的标准面前止步？进化）的方法。卡多佐是通过哲学方法与历史方法的比较来进行分析的，他认为，“一个原则有自身扩展直到其逻辑极限的倾向”，“原则本身的历史限度会限定其自身”，因此他将历史方法视为原则的追本溯源，是一种纯粹理性的努力。卡多佐要求法官审视过去以理解当前的法律原则，因为“某些法律的概念之所以有它们现在的形式，这几乎完全归功于历史。除了将它们视为历史的产物外，我们便无法理解它们。在这些原则的发展过程中，历史的支配力有可能超过逻辑的或纯粹理性的。”（页31）当然，（三）习惯的方法　　随后，卡多佐又论述了习惯（或称传统）的方法。他首先谈到了习惯内涵的多样性，它不仅是指在过去普通法发展中具有重要地位的习惯和产生规则的社会生活中的习惯，还指法官创造的规则产生的有组织的习惯即“司法决定的某个习惯”。卡多佐认为“在普通法发展中，习惯在今天的创造能力已不如它在过去的年代了。”（页35），“我们寻求习惯，至少很多时候不是为了创造新规则，而是为了找到一些检验标准，以便确定应如何适用某些既定的规则。”（页36）正是由于“始终贯穿了整个法律的一个恒定假设”即“习性的自然且自发的演化确定了正确与错误的界限”决定了习惯能够作为司法过程的一个重要方法。在经验的检验标准面前，那些不能证明