黑格尔艺术终结论的内在矛盾.docVIP

黑格尔艺术终结论的内在矛盾 　　摘要：黑格尔艺术终结论，是近年来国内外学术界谈论较多的学术难题。论文拟从情感与理性、特称与全称、分化与整合等三方面，揭示黑格尔艺术终结论的内在矛盾，从而正确认识黑格尔艺术终结论的复杂性。 　　关键词:黑格尔；艺术终结；矛盾?? 　　中图分类号：J01文献标识码：A?? 　　 　　艺术终结论，是近年来国内外学术界讨论得比较多的一个学术难题。艺术终结论，最早是由黑格尔十九世纪初在海德堡的一次美学讲演中提出的。令学者们不解的是，黑格尔并没有对此进行缜密的论证。在一个多世纪之后，艺术终结论被美国的学者阿瑟?丹托（Danto）再次论及，引起学界广泛关注。不可否认，艺术终结论，一直是关系到当今艺术发展的艺术难题，是文艺界人士头上的紧箍咒，论文拟从情感与理性、特称与全称、分化与整合等三方面，揭示黑格尔艺术终结论的内在矛盾，从而正确认识黑格尔艺术终结论的复杂性。?? 　　 　　一、情感与理性的矛盾 　　 　　黑格尔曾在《美学》中明确指出：“就它的最高的职能来说，艺术对于我们现代人已是过去了的事。因此，它也丧失了真正的真实和生命，已不复能维持它从前在现实中的必需和崇高地位。”［1］［p.15］??黑格尔得出“艺术终结论”的结论，更多的是根据他的哲学体系进行逻辑演绎的结果。 　　在黑格尔看来，艺术发展的类型可以分为三种：象征型艺术、古典型艺术和浪漫型艺术。作为艺术的开端的“象征型艺术”，其主要特征是，物质的表现形式（感性形势）压倒精神（绝对精神）的内容，形式和内容的关系仅是一种象征关系。随着历史的发展，人类心智的不断成长，艺术创造的内在的（精神的）东西不愿受巨大的物质形式的束缚而逐步从自在走向自觉。艺术创造中的内容和形式开始向新的方向转化，古典型艺术便应之而产生。 　　在黑格尔心目中，“古典型艺术”是最完美的艺术，是内容与形式、精神与质料的最完美的结合与和谐。但理念（精神）是发展变化的，它的运动牵引力必然在发展中不断壮大，最终打破古典型艺术和谐的状态，而冲出这种状态，并逐渐超越并控制创作形式成为主体。精神愈感觉到它的外在现实的形象配不上它，它就愈不能从这种外在形象中找到满足，愈不能通过自己与这种形象的统一去达到自己与自己的和解。在这种情形下，“浪漫型艺术”便取代了“古典型艺术”。 　　浪漫型艺术的基本原则是主体性原则，绝对精神不断克服外在形式的阻碍而回复到自身的本性，这种主体原则的真正内容是绝对的内心生活，即一种情感冲动，人之性格独立占主导地位。精神内容超出物质形式，进一步的发展必然造成作为主体的精神的超越和作为客体的物质形式之间的决裂。依黑格尔看，这种分裂不但导致浪漫艺术的解体，而且也要导致艺术本身的解体。黑格尔认为这种让位或转化的位置理应由宗教或哲学――尤其是哲学――来代替。艺术终结论由此而产生。 　　由此可知，艺术终结的结论，是黑格尔运用他的整个唯心辩证法体系对此进行了逻辑论证,是理性分析的结果。但是，令人不解的是，黑格尔在又同时明确肯定艺术发展的永无止境，对艺术的未来充满着乐观和信心，他说：“广大艺术之宫就是作为这种美的理念的外在实现而建立起来的。它的建筑师和匠人就是日渐自觉的美的心灵。但是要完成这个艺术之官，世界史还要经过成千上万年的演进。” ［1］［p.114］??黑格尔美学研究专家朱立元先生作过这样统计：“纵观洋洋百余万言的《美学》全书，黑格尔只是在进行‘理念感性显现’的抽象的逻辑演绎时，才在一般意义上谈论‘艺术解体’，而一旦进入艺术史的叙述或艺术家和作品的评析时，就几乎看不到‘艺术解体’一类字眼，更多的倒是对艺术发展充满信心的议论和预言。”［2］［p.303］?? 　　为什么得出这样截然不同的结论？朱先生认为这里不仅有体系与方法的矛盾，也有唯心与唯物的矛盾。他以为，紧紧抓住黑格尔美学体系与历史方法的矛盾是理解他的“艺术解体”论的一把钥匙，因为“黑格尔在此把艺术的逻辑发展(理念在各艺术类型和门类中的显现过程)与艺术的实际的历史发展区分开来了。按逻辑发展，艺术应该有终点；按历史发展，艺术是无止境的。黑格尔这里虽没有坚持逻辑与历史的机械的统一，没有把艺术的历史发展实际硬塞进他那理念显现的逻辑框子里去，却从一个侧面反映了他的唯心体系与辩证法的矛盾，反映了在这个问题上他的历史方法对唯心主义美学体系的交酞也反映了他对艺术发展历史事实的尊重。这里不仅有体系与方法的矛盾，也有唯心与唯物的矛盾。尊重史实、突破体系，是黑格尔思想中唯物主义因素在起作用。”［2］［p.303］?? 　　朱先生的分析是极为精辟的，我要这里要补充的，应该还有情感与理性的矛盾。在黑格尔的哲学体系中，在理念发展的最高阶段，艺术、宗教与哲学是处于同一基础之上的绝对心灵的三个领域，心灵认识的第一种形式是直接的、感性的认识