美国FSIS检查中国反馈问题2011.ppt

九、微生物检测计划 27、检查报告第16页第5段中：“中央主管机关进行官方微生物取样和分析依据的主要文件是……国家质检总局2009年第26号令”（AQSIQ Order No. 26 2009）。 中方评议及回应：该处信息有误，正确的信息是：国家质检总局2002年第26号令（AQSIQ Order No. 26 2002）。请美方进行修改。 ? 28、检查报告第17页第2段中提到：“检查员发现产品取样位置和样品采集技术方面的不一致。与在政府监督方面获得的检查结果相同，检查员发现中央主管机关既没有为官方检验员提供书面指导，也没有对他们进行培训，以确保这一标准在所有省份的统一实施。” 29、检查报告第17页第3段中提到：“中华人民共和国在总结会上承诺将采纳美国食品安全检验局在联邦法典9 CFR 381.94中对普通大肠杆菌和沙门氏杆菌的要求。尽管现场审核确认这些要求的翻译版本已转发给官方检验人员，但现场检查中发现他们对此了解有限，加之观察到的中方对自己的微生物国家检验标准的应用不一致的情况，令人担心官方检验人员在没有中央主管机关书面指导或培训的情况下贯彻美国食品安全检验局要求的能力。” 30、检查报告第17页第4段中提到：“中央主管机关没有为官方检验员提供书面的统一的指南，以确保在屠宰场层面上对微生物检测计划（即产品取样位置、样品采集技术、实验结果的记录和评估以及遵守执行标准）的标准化执行。中央主管机关没有在其整个检验体系中实施这些食品安全检测计划，且不能证实中国的检验体系在生禽肉致病微生物指标菌的控制方面，能提供与美国的体系同样的保护水平。” 十、结论和下一步措施 31、检查报告第18页第2段中提到：“通过对企业现场检查、检验记录的查看及与AQSIQ官员的交流，表明监管人员非常精通与卫生标准相关的验证和执行行为。然而，根据AQSIQ第20号法令，第16章第8款的规定，企业应当进行一年两次的内审的具体要求没有明确规定，因此，CCA需要发布进一步的书面指导，以确保国家标准的实施与验证达到预期的效果。” 32、检查报告第18页第3段中提到：“ 对中华人民共和国卡巴氧检测方法译本的后续审计分析表明，原文件中没有包括萃取过程。由于缺少这一过程以及该方法没有应用于家禽组织的证明，FSIS无法确定方法的等效性。” 33、检查报告第18页第5段中提到：“中央主管机关对检验检疫人员只能提供有限的培训材料和检验手册，在很大程度上依靠省级CIQ来制定检验检疫工作指南。然而，检查员注意到，这种自主权导致在出口家禽的国家标准应用上在各省之间出现了重大差异。” 34、检查报告第18页第6段中提到：“CCA缺乏标准化的方法，如根据生产线速度、检验量或线路配置等比较合理的将检验人员分配到屠宰厂。” 35、 检查报告第18页第7段中提到：“CCA利用企业付费的检验人员进行官方检验工作，这一现象自2005年审计以来重复出现。由CIQ兽医和企业付费兽医进行宰后检验，不能保证病变被及时发现、确认。” 36、 检查报告第18页第8段中提到：“在检查家禽胴体包装的过程中，审计人员发现，装运前尾脂腺和头部并没有从胴体上去除。CCA没有完全理解FSIS在9 CFR 381.1中对用于熟制的家禽产品应去除尾脂腺和头部的要求。” 37、 检查报告第18页第9段中提到：“HACCP国标（GB/T 19538-2004）中没有要求食品生产商采取措施防止偏离关键限值重复发生。这不符合FSIS对国外HACCP体系要求的等效性标准，本规定基于9 CFR 417的要求。” 38、检查报告第19页第2段中提到：“CCA没有持续性的执行HACCP验证的要求，或是当企业监控CCP点已经发生偏离的情况而企业不能识别时，未采取适当的措施。” 39、 检查报告第19页第3段中提到：“CCA不能证明对生禽肉实施了统一的微生物检测要求。在总结会上，CCA承诺实施FSIS在9CFR381.94中提出的要求。为了遵守这一承诺，CCA表示，其已经采取了适当措施来确保这些要求的统一实施，涉及的方面包括样本采集和采样频率、样本分析、检测结果记录与评估、执行操作标准并贯彻整个检验体系。所提供的文件资料应当证明CCA有能力按照2011年3月21日《联邦公报》（见2011年3月23日WTO公告，公告编号：SPS/N/USA/2029）执行针对生禽肉修改的操作标准。” 谢谢！ 六、结论及下一步措施 27、——报告中：“食品安全检验局总结如下，中央主管机关有能力满足卫生同等条件的基本要求。对检测记录和中国AQSIQ官员的座谈内容的实际评估结果显示，工作人员非常精通执行核查和有关卫生的活动方面的问题。然而，机构并没有根据中国AQSIQ发布的第20号指令第8款，明确界定年度机构内部审核。因此，需要中央主管机关进一步制定书面指南，