对詹姆士的实用主义真理观的认识.docVIP

对詹姆士的实用主义真理观的认识 真理是自从有人类有哲学之后人们就一直就在思考的问题，无数的哲学家苦苦的追寻真理而孜孜不倦，在这个过程中，每位哲学家都会提出自己的观点，对于真理观来说，自古以来最盛行的要算是符合论的真理观，这一观念源远流长，也是最为广泛的接受的观念，但是随着哲学的发展，又针对于符合论的真理观的种种问题出现了新的真理观，即融贯论和实用论。其中，实用主义的真理观对传统的真理观进行了大胆的挑战。 关于真理 关于真理最早的格言之一就是亚里士多德的那句“吾爱吾师，吾更爱真理”。一句话突出了他对真理的无比的珍视，把真理看为比老师柏拉图更高的不可怀疑的权威。但是在这里我们必须弄清楚什么是“真理”。“真”按照我们平时生活的观念来说，一般和我们的看到的感受到的与实在是一致的，是相符合的，用比较严谨的表述就是“真理是我们某些观念的一种性质，它意味着观念与实在的符合，而虚假则意味着与实在不符合。 在讨论集中不同的对真理的看法之前，我们需要对真理有一个比较详细分类。“真理”可以叫做“真陈述”。对于一个陈述来说，在两种情况下他是真的，一是因事实为真，这就是经验真理，譬如：猫睡在垫子上，这句陈述如果被看做真的，那原因就知识因为我们可以看见猫确实是睡在垫子上的，否则，就不能称其为真理。第二种情况是因推理为真，这就是必然真理，最简单的例子就是数学题了，比如有人说2+2=4这个命题，他是真的，是因推理而来的，2+2不可能等于其他的东西。经验真理和必然真理的不同之处也在于经验真理只能看事实决定，可以想象他为假的情况，而必然真理则无法想象其为假的情况，这在逻辑上是不可想象的。 众所周知，在针对真理的分类上又形成了两大主要哲学流派，他们就是我们所说的经验论和唯理论。一派坚持真理是必然的、天赋的、不易变的，在亚里士多德看来，真理在此时是一种像自由、人权、平等这些观念一样，是“天赋的”。它一直在那儿，是不会随着其他东西的变化而变化的。另一派则声称真理是随着经验的变化而变化的，认为所有的知识都来自于经验洛克的“白板说”就认为不存在什么天赋观念，一切都是源于经验。唯理论认为知识是基于理性的，他们的支持者众多，从柏拉图、亚里士多德到近代的笛卡尔、康德、黑格尔都是唯理论者，经验论者认为知识基于经验，支持者有洛克、贝克莱、休谟等。在这里，我们可以举两个例子来说明经验论者和唯理论者之间的争论点。洛克在1689的《人类理智论.》中这样写道：人们单凭他们的自然能力，不必借助于任何天赋的印象，就能够获得他们所拥有的全部知识……让我们假定心灵是一块白板，它是怎么样加工的？关于这一点，我可以用一句话来回答——来自经验。再15年后，在莱布尼茨的《人类理智新论》中回应了洛克的说法。“感觉对于我们的一切现实知识是必要的，但却不足以向我们提供一些例子，由此可见，向我们在纯粹的数学中，特别是在算数和几何学中中所见到的那些必然的真理，应该有一些原则不考举例便可得到证明，虽然没有感觉我们是不会想到的。” 从以上两位哲学的论述中可以明显的感觉到经验论和唯理论的巨大的区别。 在唯理论和经验论还在进行着的时候，出现了怀疑论，怀疑论的出现使“符合论”的真理观出现了难以面对和解决的问题，这是便应运而生的产生很多其他的真理观，而在其中融贯轮和实用论理论受到人们的青睐，“它们都是把重心从事实转向了接受某种特定信念的理由。（大问题：简明哲学导论）。 符合论与实用论的争论 在对真理的观念及其发展后有一个比较清楚的了解后，我们就能更好的了解符合论和实用论的争论。在讨论符合论和实用论之前，我们得明白，我们再此是以一个实用论的视角去讨论的。 关于符合论和实用论争论的前提是对真理的一个前提，就是对真理是“真理是我们某些观念的一种性质，它意味着观念与实在的‘符合’，而虚假则意味着与实在的不符合”。如果没有这个前提，就无法进行讨论，如果没有，两个人争论的不是一个东西，那自然就没有什么意义了。 理智主义者（即符合论的支持者）和实用主义者的基本观点是这样的，在理智主义者看来，真理是一个静止的东西，它是客观存在的，不会因为经验的改变而改变，一旦获得真理，认识的任务也就结束了。在实用主义者看来，真理不是一个静止的东西，它是一个随时改变的东西，真理会因为经验的改变而出现变化，从来就没有天赋的观念，每一条真理都是在接触大量的经验后得到的。关于真理的具体性质，理智主义者和实用主义者也是截然相反的。 理智主义者认为一个真的观念必须临摹实在，只有能够临摹的东西才是真的，但是詹姆士在这里提出了一个问题：“如果我们的观念不能准确的模拟观念的对象，所谓和对象符合又有什么意义呢？”以一个钟为例，如果你无法摹拟出一个钟的“弹性”和“计时功能”时，那么又怎么来相信这种东西的存在呢。实用主义者对这个问题的解释是“真观念是我们所能类化、能使之生