审计方法案例分析.doc

挖空心思套取专项经费 天衣无缝也难过审计关 ——浙江宁海统计局原局长王某等人套现近80万元被查处 　 浙江省宁海县审计局派出审计组对宁海县统计局原局长王某进行任期经济责任审计时发现，该局存在从专项经费中虚增开支，套取大额现金，用于挥霍、贪污或私分的违法嫌疑，审计机关已第一时间将案件线索移送给纪检监察部门。 　　王某是从2005年4月开始担任宁海县统计局局长，这次审计的重点是王某2006年7月至2009年6月任职期间的经济责任。审计组在审前调查中发现，王某担任局长期间的招待费开支多得出乎意料。审计组在广泛调查、掌握初步情况的基础上，确定首先把该局的会议费和招待费作为本次审计的重点。 　　随着审计的逐步深入，种种不正常现象和疑点渐渐多了起来。 　　疑点一：该局的会议费和招待费果然多得惊人，几乎是隔三岔五有会议就餐，三天两头有客人招待。审计人员感到这个审计项目非同一般，为了不放过任何蛛丝马迹，审计组的同志加班加点，把该局三年时间所有的会议和招待支出明细，按照开支内容、发生时间先后顺序和发生地点频繁与否进行了详细登记和汇总。结果发现，该局2007—2008年度的招待费（包括会议招待开支）分别为88.56万元和66.39万元，且大部分为会议招待开支，这让审计人员大为吃惊。虽说统计部门有其职能的特殊性，业务培训会议是较其他单位多一些，但多得有点超乎常规。如2007—2008年度的会议就餐天数都达到了60多天；除了2008年12月底有11场次培训会议放在另一家宾馆召开外，两年内其余会议都安排在同一家大酒店，并且经常出现同一个会议一开就是两三天，甚至更多的现象，同样有点不合常理。虽然每个会议都附有会议通知和签到册，看似很正规和确实发生过，但不能排除该局和酒店宾馆串通，通过制造假培训和会议的方法套取现金。 　　疑点二：该局赠送给调查户的纪念品数目庞大（共计5819份，116380元），但未附领取纪念品人员的签字单，且都向农批市场同一个个体工商户王某购买。从侧面了解，此个体工商户王某和原局长王某是老乡带亲戚关系。 　　疑点三：该局发放给调查员的劳务费形式多样，既有划拨到乡镇（街道）财政所，让乡镇（街道）代发的；也有乡镇（街道）造好调查员的劳务费清单，拿到局里来报销的；更有直接以现金形式发放给调查员的，但是以现金发给调查员的劳务费清单，未附相关支付调查劳务费计算明细的记录，且存在补贴对象和领款人底细不清，以及直接由一些人代领的现象。该局发放的劳务费金额庞大，2007年1月至2009年6月共发放各类调查劳务费达100多万元。如在此次审计期间，该局就有临时用工30人，应该不会有如此多的劳务费，这也让审计人员心存疑虑。 　　上述有疑点的费用加起来达100多万元，绝大部分都在专项经费中开支。虽然上述全部开支发票都至少有经办人、办公室主任、分管领导和财务负责人等4个人签字，看似十分正规，但审计组针对上述问题询问会计人员和办公室主任时，得到的回答是“时间长不清楚了、忘记了”，或者是含糊其词的解释，似乎隐藏着什么不可告人的秘密，这更增加了审计组的疑虑。此外，另外一个不正常现象也冒出来。审计期间，原局长王某一次又一次地不请自来，自圆其说向审计组解释存在上述问题的原因，还夸夸其谈说单位的每一笔开支都手续齐全、程序到位等，似乎不存在任何问题；但同时又找审计局领导和其熟悉人员托关系，希望他们暗地里向审计组说一下情，意思是审计不要太严格和仔细认真。到后来更加不对头了，王某经常直接打电话给审计组询问审计的进展和是否快结束了，这种现象可是审计人员以前从来没有碰到过的。 　　对上述出现的种种不正常迹象和众多疑点，审计组认为，该局很可能存在从专项经费中虚增各种开支，套取大额现金的嫌疑，但又苦于没有确凿的证据和事实来印证这种可能；同时鉴于审计职能的局限性，审计组只好把上述情况向审计局领导作了详细汇报，由审计局领导向上级有关部门反映情况，并商量下一步对策。 　　审计组集中精力对该局2007年1月至2009年6月这一时间段的招待费（包括会议费开支）、样本户调查纪念品以及调查劳务费等三大类支出进行了细致的比对，同时经过有选择的外围调查了解，发现该局在各大饭店的就餐费、印制调查表、分发调查人员纪念品等支出中有疑似套取大额现金的迹象。特别是2007年10月至11月向个体工商户王某购入香皂、毛巾、洗发精和洗手液等5819份，共计116380元的支出，其中至少有10万元是由办公室主任周某操作，虚套现金的迹象十分明显。 　　当王某得知审计组正在深究有关财务支出的真实性情况后，急忙跑到审计局向有关领导解释，并信誓旦旦说统计局的财务管理是如何的规范，不会有什么问题，并要求审计局尽早把审计结束，以减少别人