温及灸对亚健康人群疲劳、免疫状态及生存质量的影响.docVIP

温和灸对亚健康人群疲劳、免疫状态及生存质量的影响 Cai Rong-lin (蔡荣林)1，Hu Ling (胡玲)1，Li Zi-hui (李姿慧)1，Li Meng (李梦)1，Cheng Hong-liang (程红亮)2，Wu Zi-jian (吴子建)1，Hu Wu-bin (胡吴斌)3 1.安徽中医药大学，合肥230038，中国 2 安徽省针灸医院，合肥 230061，中国 3 安徽省中医院，合肥 230031, 中国 【摘要】immunoglobulin M，IgM)、IgG含量及自然杀伤细胞(natural killer cell，NK)细胞活性，生存质量评分与中药组差异比均有统计学意义(P＜0.05)。12个月随访结束时 艾灸组患者疲劳评分及生理、心理、社会关系、生存质量主观感觉、健康状况主观感觉评分与中药组均有统计学差异(P＜0.05)。结论：温和灸可明显改善疲劳性亚健康人群的疲劳症状、免疫状态与生活质量。 【关键词】灸法; 艾条灸; 【中图分类号】R 【文献标志码】A ±s）表示，符合正态分布且方差齐时组内治疗前后比较采用配对t检验，组间比较采用独立样本t检验；非正态分布或方差不齐的计量资料采用非参数检验；计数资料采用卡方检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。 1.6 研究对象 选择2012年1月至2013年6月安徽省中医院、安徽省针灸医院健康体检中心、针灸科门诊收治的以疲劳为主诉的亚健康患者120例为受试对象。所有患者疲劳持续或反复发作在3个月以上，且按照本研究的纳入和排除的标准进行受试对象筛选。所有患者均在知情同意的情况下，按照患者就诊顺序随机分为艾灸组和中药组，每组60例。两组患者性别构成、年龄及病程等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)，说明两组具有可比性（表1）。 共有115例患者完成了临床试验，艾灸组中1例患者因患重感冒终止试验，1例患者主动退出试验；中药组中1例患者因出差终止试验，2例患者主动退出试验（图1）。 表1. 两组患者基线资料比较 组别 n 性别 (例数) 平均年龄 (±s, 岁) 平均病程 (±s, 月) 男 女 艾灸组 58 35 23 47.6±9.5 10.1±1.8 中药组 57 34 23 46.8±9.1 9.3±1.7 The?World?Health?Organization?quality?of?life-brief, WHOQOL-brief)[6]对患者进行生存质量(quality of life, QOL)评价，包括自身生存质量、自身健康状况总的主观感觉、生理、心理、社会关系和环境6个方面，前2个维度每项5分，后4个维度共24 个问题，得分采用公式换算成百分制后进行比较。得分越高说明QOL越好。 3.1.4随访观察 分别于治疗结束后12个月末对受试人群进行随访，比较分析两组受试对象疲劳评分和QOL情况。 3.2 结果 两组患者治疗期间均无明显不良事件发生。 3.2.1 FSAS评分比较 治疗后，两组患者疲劳评分均明显降低，与本组治疗前均有统计学差异 (P＜0.05）。艾灸组患者治疗后躯体疲劳、精神疲劳、疲劳后果、疲劳对睡眠休息的反应评分与中药组均有统计学差异（均P＜0.05）。治疗结束12个月末随访时，除“疲劳的情境性”外，艾灸组患者其他项疲劳评分与中药组均有统计学差异(P＜0.05)。提示温和灸治疗能明显改善疲劳性亚健康人群的疲劳评分，且具有较好的远期疗效(表2)。  表2. 两组患者FSAS评分比较 (±s, 分 ) 组别 时间 精神疲劳 躯体疲劳 疲劳后果 疲劳对睡眠的反应 疲劳的情境性 58 治疗前 28.6±3.5 36.8±4.8 27.5±3.1 65.1±7.8 52.6±7.1 治疗后 12.1±2.01)2) 11.5±2.31)2) 9.5±1.41)2) 20.3±3.11)2) 38.6±5.61) 随访时 14.2±2.12) 12.8±2.22) 11.2±1.82) 24.3±3.92) 42.2±6.8 中药组 57 治疗前 29.1±4.1 36.3±4.8 28.1±4.1 62.5±8.3 52.8±7.9 治疗后 20.1±2.61) 28.3±3.11) 19.3±2.91) 32.2±4.71) 42.3±6.21) 23.5±3.1 22.3±4.2 20.3±3.3 36.6±4.5 45.6±6.9 注：与本组治疗前比较，1) P0.05；与同期中药组比较，2) P0.05 3.2.2 免疫状态比较 治疗后，两组患者IgA、IgM、IgG含量及NK细胞活性均有一定程度的升高，IgM、IgG含量及NK细