参加美国风险管理协会年会有感.docVIP

参加『美国风险管理协会』年会有感 本中心风险研究小组 蔡嘉倩 2003年美国风险管理协会(RMA)年会已于10月4日至7日于美国巴尔第摩市召开，财团法人金融研究中心为国内唯一与会之单位，透过本次参与，可以增进了解美国金融业界(特别是中小型银行)及监理机关对于新版巴塞尔协议实施后，银行在风险管理上所面临之变革与因应措施。本年度主要之研讨重心为：美国风险管理实务之现况、美国监理机关对新版巴塞尔协议之因应以及未来进行风险管理之思考方向与做法。以下首先介绍此次大会之研讨内容重点。 壹、会议内容的重点说明 美国风险管理实务之现况 在额度管理方面，一项针对北美、欧洲、澳洲风险限额设定制度之问卷调查显示，不论国际性或区域性银行，大部份银行仅对授信户或集团设定限额，但对于产业、国家、区域、信用商品、担保品等等区隔并未采用复杂的风险管理架构建立限额。 风险限额之设定主要依赖管理当局之判断，使用量化模型或工具决定限额之银行并不多见。而且多数银行仅对于借款额度制定有良好之控管，但并未整合考虑银行之其它暴险，如债券部位、证券部位等等。虽然银行认为运用经济资本管理风险是较佳的方法，但仅有少数银行能真正实行，故在未来银行风险整合控管将是一大挑战。 在风险管理制度实务方面，RMA延续1998年之调查再针对160家不同规模之区域型银行研究其市场风险、作业风险、资本分配、组织管理等风险控管实务以提供业界相关指引及不同规模银行适用之风险管理方式。 研究结果显示信用风险对银行盈余与资本影响最大，其中一个好的现象是已有越来越多银行想要确认、监控风险并设有正式之风险管理部门。目前大型地区银行逐渐将管理重心从信用风险转向作业风险，小型银行则仍着重信用风险。许多银行认为企业贷款(CI Loan)与商用不动产融资(CRE)风险较高，会对CI Loan与CRE进行压力测试。虽然多数银行并未使用量化模型做评等，也未使用对商业贷款之评价模型订价，但相较于过去已减少约3成。 对银行而言，未来风险管理需改进的工作主要为信用数据库之建置与整合，此外 约有7成左右之银行尚未对作业风险数据进行规划与收集。由于数据欠缺，目前仅有25%银行对其本身之企业风险(倒闭风险)已进行风险评估，14%规划进行中。 新版巴塞尔协议之走向与美国监理机关之因应 新版协议实施赋予监理机关相当大权限，从资产定义、担保品认可、权数订定到质量要求，监理机关不仅只扮演幕后监管的角色，而是站在产业领导地位，与业界对话了解国际规范于国内实务之适用程度，针对不同层级银行订出适用规范。美国承认新版协议并非完全适用美国实务，故联准会与相关金融监理部门已订定相关步骤以协助该国银行因应新版协议实施。第一步即是订出ANPR，其内容主要说明美国银行在新版巴塞尔协议实施估计最低资本要求之建议方案，联准会希望美国银行在文件发布后90天内对于内容提出相关建议以做为未来拟定美国银行规范之参考。 依美国监理机关现行规划，对于前10大之跨国银行将要求完全遵循新版协议进阶法之规范管理信用风险(AIRB)与作业风险(AMA)。对于美国本土性银行除鼓励遵循进阶法外，要求遵循美国ANPR之规范。至于采用不同标准银行可能衍生之产业竞争问题，监理机关将持续研究并征询业界意见以寻求有效之解决方案。 进行风险管理之思考方向与做法 在竞争激烈环境下，现今银行所面临之重要课题并非如何依照新版协议计提资本，而是如何透过风险管理来提升经营效能。「企业风险管理架构」 (ERM)结合企业风险管理策略、流程、人力资源、技术及知识，以创造银行价值，正是用来协助银行达成此一目标的整合性方法。 ERM五大核心组成包括订定风险管理策略、建立风险管理架构、衡量与监控之方法、随时评估银行投资组合之风险及作出最适资源配置决策。ERM建立之方法为首先了解银行各业务之风险控管流程及定义相关风险驱动因子、接者评估风险发生可能性以及未控制风险时可能产生之影响(Gross Risk)并确认管理控制风险之方式，最后评估经风险管理后，残余风险之大小(Residual Risk)以确认管理风险之风险绩效指标(Risk Performance Indicators)。 ERM成功之主要因素为董事会与最高管理当局支持强度、有效率的风险管理组织架构、随时评估风险管理绩效及更新控管程序以及开发实时可用之风险管理数据库。 对于所有银行而言，风险管理最大挑战为数据收集及建置，着重之原则为建立完整之数据架构 (Data structures)、进行数据清理(Cleansing)维护数据质量以及评估数据建置之成本效益。 建置有效之信用风险数据库必须注意数据建置应有清楚文件指引(Auditable)、收集范围应完整(Completeness)、数据内涵应详尽(Comprehensiveness)，兼顾不同数据之统合性(Co