阳明学与德川初期的日本朱子学家.pdfVIP

阳明学与德川初期的日本朱子学家 杜永宽* 摘要:本文选取藤原惺窝、林罗山和贝原益轩三位朱子学 家为例，探究阳明学对德川初期日本朱子学家的影响。藤原怪 窝对阳明的回护;林罗山反复引用阳明的理气论话语;贝fi..、益 轩理气一元论得益于阳明学的启发及其境界取向近于阳明，均 说明阳明学的影响不局限在日本的阳明学家和幕末时期，对德 川儒学的开创和发展也发挥着重要作用。 关键词:阳明学;藤原惺窝;林罗山;贝原益轩 德川时期的日本，朱子学经藤原惺窝 (1561-1651 )开其端，林 罗山(1583-1657 )的大力提倡而成为正统的官学，其后山崎暗斋 (1618-1682) 、贝原益轩(1630一1714 )、室坞巢(1658-1734 )等朱 子学家辈出。朱子学在德川时期呈现出繁荣景象，然而彼时的朱子学家 往往连带阳明学一起讨论。笔者择取藤原惺窝、林罗山、贝原益轩三位 朱子学家为例，探究阳明学对德川初期日本朱子学家的影响。 社永宽，武汉大学 2012 级中国哲学博士研究生，研究方向为中日思想史交流与比较， E-Iail: duyongkuan@ 163. com。本文为武汉大学2013 年博士研究生自主科研项目阳明学在 日本的传播和重要影响 (项目编号: 2013113010203) 的阶段性研究成果。 阳明学与德川初期的日本朱子学家 / 283 一藤原惺窝兼收陆王 藤原惺窝被称为日本朱子学的开山鼻祖 (金谷治语) ，他虽推 尊朱子，但并不贬斥陆王。他对象山的评价与朱子大相径庭，反而近于 王阳明。《传习录》载先生曰:‘潦溪、明道之后，还是象山，只是 粗些。， 王阳明明言象山的不足之处在于粗，认为象山的学说过于 简易直接，缺少理论细节的辨析。藤原惺窝则说金豁质高明而好简 易，后学不免有怪诞之弊。①藤原惺窝同样认为，陆象山学说的缺点 在于立论太高，又过于直接，无法照顾到细腻之处。朱嘉虽然也对陆象 山有所赞赏，但大体是斥其为禅，陆子静之学，自是胸中无奈许多禅 何!看是甚文字!不过假借以说其胸中所见者耳 ( (朱子语类》卷第 一百二十四)。藤原惺窝和王阳明对陆象山的评价较为中肯，也把握住 了象山的不足。 阳明对朱陆之分的态度客观平和，不认同以道问学和尊德性来区分 朱嘉和象山，他说今观《象山文集》所载，未尝不教其徒读书穷 理。n 然晦庵之言……亦何尝不以尊德性为事，而又乌在其为支离者 乎。②藤原惺窝也不像后世的日本朱子学家那样站在朱子学立场批判 象山，认为两人学说虽细节上有差异但在立论宗旨、价值判断方面是一 致的，他说人见其异，不见其同，同者为何?同是尧舜，同非架 纣，同尊孔孟，同排释老，同以天理为公，同以人欲为私，然则如何? 学者各以心正之，以身体之，优柔厌妖，圆机流转。-一旦豁然贯通，则 同耶异耶7 ③可见惺窝也不赞同道问学与尊德性的区分，而是强调朱 嘉与象山精神上的共通性。而且，惺窝提出了对学说判别要以心正 ① 藤原惺窝: (藤原先生文集》卷第十， 日本思想大系 28 藤原惺窝林罗山)，东京: 岩波书店 1975 年版，第 99 页。 ② 王守仁: (王阳明全集) ，上海古籍出版社 2011 年版，第 890 页。 ③ 藤原惺窝: (藤原先生文集}卷第十， 日本思想大系 28 藤原惺窝林罗山，东京: 岩波书店 1975 年版，第99 页。 284 / 哲学评论(第 14 辑) 之，以身体之。这和王阳明倡导的论学原则夫君子之论学，要在得 之于心完全一致。两人都强调论学之异同的关键在于心。 藤原惺窝认同象山，自然不会排斥阳明，因此惺窝说圣贤千言 万语只要人理会得。故所示不同所人即一。且古人各自有人头处。如周 子之主静，程子之持敬，朱子之穷理，象山之易简，白沙之静圆，阳明 之良知，其言似异而入处元别。①他把阳明、象山与周敦颐、程颐、 朱嘉同尊为圣贤，认为致良知也属圣人之学，所谓的人处无别 就是同是尧舜，同非架纣，同尊孔孟，同排释老，同天理为公，同 人欲为私，只是其言说方式不同于朱嘉。所以惺窝对阳明的学说和形 象多有回护之意。如先生曰:‘新之之中乃有亲