怎样做1个研究型教师”.pptVIP

怎样做一个研究型教师 关注教师的常态教学行为 引导教师成为研究型教师 一、网络游戏 为什么学习很好的孩子也会沉迷于网游？ 为什么在学校学习很失败的孩子在游戏里却成了高手？ 一、网络游戏 游戏者在网游里的行为方式——游戏者的自主性 游戏者在网游里的评价方式——重要的是得到的情感评价，都是鼓励性评价 游戏者在网游里的游戏方式——尝试与体验 一、网络游戏 网游多数以升级的游戏方式为主，在完成相应级别的任务时，都有相应的“问题情境”。游戏者都是在尝试与体验中不断地升级，而且升级的任务设置又在无意中遵循了维果斯基的“最邻近发展区”理论。 一、网络游戏 可以说网游的游戏模式就是新课改孜孜以求的学习模式，只不过网游做得更好 从网游中我们明白了影响学习的三要素：自主、探究和评价 二、理解“建构主义” 看地图找路——你到一个陌生的城市，拿着地图找要去的地方 这个过程恰好能够说明“建构主义”所提出的核心价值——以学生为中心 二、理解“建构主义” 建构主义是在什么背景下提出的和实际效果如何 20世纪60年代科尔曼报告 20世纪30年代30所学校8年的研究 二、理解“建构主义” 科尔曼报告——美国学者科尔曼调查发现：以前认为与学生成绩有关的因素，诸如班级规模、课本质量、学校设施、教师经验等对学生的学习影响都很小 学生在学校75%的成功是来源于其社会经济、家庭、文化背景。学生的学习成绩不是由他们上的学校和遇到的教师决定。 二、理解“建构主义” 30所学校8年的研究——由美国进步教育协会发起的一项大规模教育实验，目的之一在于通过实验建立中学与大学的有机衔接，验证或确立进步教育所提出的教育目标。 具体就是如何使中学的高中阶段有更多的自由修订课程的机会和权利，同时又不影响部分学生进入大学的可能性。 二、理解“建构主义” 30所学校8年的研究——在 “八年研究”期间，大学跟踪委员会在所有合作中学的毕业生中挑选了1475名作为配对实验对象，并逐一进行配对，组成了对照组。对照组学生均来自传统学校。 二、理解“建构主义” 30所学校8年的研究——大学跟踪委员会表示，整个实验组和对照组之间的平均差异并不大，这些数据和结果充分表明，从整体上看，合作中学的毕业生无论是使用大学的标准来衡量，还是用实验的指标或同龄人的评价来评判，都比对照组要好一些。 二、理解“建构主义” 30所学校8年的研究——在实验的最后阶段，为了进一步说明实验结果，大学跟踪委员会专门挑选两所改革力度最大的学校进行了个案研究，分别是一所规模较小的私立学校和一所规模较大的公立中学。 这两所学校的毕业生与其对照组比较的结果却几乎一样，即两所改革力度最大学校的毕业生与其对照组相比的优势比所有其他类似的比较结果差异更大。 二、理解“建构主义” 30所学校8年的研究——“ 八年研究”是美国教育史上实验规模最大、实验组织最严密、实验涉及范围最广的教育实验。 “ 八年研究”中的两件最有意义的事件，一是课程改革被视为“20世纪五项最有意义的课程事件”之一。另一个是教师的专业发展。 二、理解“建构主义” 实验证明以教师为中心的教学模式是不利于学生学习的，必须改变。所以在美国就有人提出应该建立以学生为中心的教学模式，在90年代以乔纳森为代表的把极端的建构主义发挥到极致。 在他们的观念中，“发挥教师主导作用”与“促进学生自主学习”这二者似乎是矛盾的。对教师主导作用忽视的直接后果就是美国中小学的教学质量不仅没有提升，反而有较大幅度的下降。 二、理解“建构主义” “以教师为中心”与“以学生为中心”的争论——以教师为中心的结果是学生的基础知识扎实，创新不足。以学生为中心的结果是创新有余，基础不扎实。所以我们在引入建构主义的时候，进行了改良。提出了“以教师为主导，学生为主体”的教学模式。 二、理解“建构主义” 美国人为什么极力主张以学生为中心，而反对教师的主导作用？ 以教师为中心往往会造成学生在学习的长跑过程中出现在领跑下的“抢跑”，而我们的老师和家长却为此沾沾自喜。以学生为中心却是积沙成塔，厚积薄发的过程。不同的理念培养出不同人才，我们培养的多数是应用人才而美国培养的是具有创造力的人才。 “以教师为主导，学生为主体”的教学模式在我国能推广吗？ 纵观绝大多数的学校，老师的教学行为仍然是“以教师为中心”。所以，“以教师为主导，学生为主体”的教学模式对我们来说还仅仅是一个美丽的童话。并不是说新课改无效，很多老师已经具有了“以学生为主体的意识”。 三、建构主义的教学设计原则 强调对学习环境（而非教学环境）的设计 强调基于“问题”的情景创设 强调合作学习的重要性 强调评价，强化练习 四、关注教学中的现实问题 关注教学策略—方向错了，结果很痛苦 改进教学方法—方法错了，过程很痛苦 四、关注教学中的现实问题 学生是从何时开始掉队的？ 掉