义务教育均衡发展政策变迁、价值分析及重构.pdfVIP

义务教育均衡发展政策变迁、价值分析及重构 口李亮 【摘要】教育政策具有导向、调节和管理的功能。义务教育均衡发展政策主导着义务教育均衡发展的方向，是保障和 实现教育公平的重要途径和手段。因而，需要厘清改革开放以来我国义务教育均衡发展政策，透过政策文本变迁从 主体需要、客体属性和实践活动三方面进行深入的价值分析，并在此基础上提出重构义务教育均衡发展政策建议。 [关键词】义务教育均衡发展政策变迁价值分析重构 {中国分类号1 G522.3 [文献标识码lA 教育政策的本质决定了教育政策具有导向、调节和管理的 不均衡发展政策的深入，区域、城乡、校际之间差距进一步扩 功能，从而使教育政策具有客观的价值属性。①义务教育均衡 大，国家及教育主管部门相继出台了一系列促进义务教育均衡 发展政策也是如此，它在一定程度上主导着义务教育均衡发 发展的政策。 2002年《教育部关于加强义务教育办学管理若 展的方向，是保障和实现教育公平的重要途径和手段，其实施 干问题的通知》、 2005年《教育部关于进一步推进义务教育均 成败也将对我国教育公平发展有着重大的现实意义和深远的 衡发展的若干意见》等政策都提出z 积极推进义务教育均衡 历史意义。因而，在全面推进教育均衡、不断深化教育改革的 发展。对于重点学校制度， 2005年教育部发布的《关于进一步 今天，需要厘清改革开放以来义务教育均衡发展一系列政策文 推进义务教育均衡发展的若干意见》、 2006年修改的《中华人 本，对政策变迁、价值生成等进行深入分析研究，从而在此基 民共和国义务教教育法》一致叫停。在管理和财政体制方面， 础上提出重构义务教育均衡发展政策改进建议。 2005年《进一步推进义务教育均衡发展的指导意见》、 2005年 国务院《关于深化农村义务教育经费保障机制改革的通知》、 2006年《中华人民共和国义务教育法(修改H都提出均衡安 改革开放以来义务教育均衡发展政策变迁 排义务教育经费，并向农村地区学校和薄弱学校倾斜，提出财 对于改革开放以来我国实施的一系列义务教育均衡发展 政上的重心上移，实现由原来的乡镇安排到县级负责。 政策，按其发展目标、内涵和方式不同，借用阮成武学者观点 均衡发展政策阶段(2010至今)。均衡发展过搜政策实 将其分为三个政策阶段。② 施之后，义务教育均衡发展依然困难重重，区域、城乡、校际 非均衡发展政策阶段(1978-2001)。为解决普及九年 之间差距仍比较明显，人民对政策实施效果不太满意。 2010 制义务教育的宏伟目标，与经济上的先富与共同富裕 年《教育部关于贯彻落实科学发展观进一步推进义务教育 理论相适应，我国在这一时期也实施了义务教育非均衡发展 均衡发展的意见》、《国家中长期教育改革和发展规划纲要 政策，包括重点学校制度:如1978年教育部《关于办好一批重 (2010-2020年川、 20口年《国务院关于深入推进义务教育均 点中小学试行方案的通知》和1980年《中共中央国务院关于普 衡发展的意见》以及党的十八大报告则进一步把义务教育均衡 及小学教育若干问题的决定)); 地方负责，分级管理的管理 发展上升为国家战略，主要方向是进一步合理配置教育资源， 政策z 如1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》、 1986年 加大对农村地区、贫困地区和民族地区及薄弱环节和重点领域 《中华人民共和国义务教育法》、 1993年《中国教育改革与发 的支持力度。同时重心进一步上移，加大省级统筹力度，通过 展纲要》、 1994年国务院《中国教育改革和发展纲要》、 1999年 进一步加强财政转移支付、撒点并校、薄弱学校建设等政策来 《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决 推进义务教育均衡发展。 定》、 2001年《国务院关于基础教育改革与发展的决定)) ; 1986 年《中华人民共和国义务教育法》提出谁办学谁掏钱的财 义务教育均衡政策价值分析 政体制，乡镇成为农村义务教育的筹资主体。 非均衡向均衡发展过渡政策阶段(2002-2010) 。伴随重