五德终始说和历史正统观.docxVIP

五德终始说与历史正统观（蒋重跃） 1楼 ???????????? 一、问题的提出????? 众所周知，五德终始说宣扬五种自然力量依某种规则循环运转，这种对自然的关注， 与希腊早期自然哲学有一定的相近之处。如果可以把这种观点纳入自然理性的范畴，那 么，这种自然理性具有怎样的特点呢?深入一步，又会发现，五德终始说之重视自然力 量，是为了说明历史变动的规律，它不但与中国古代历史理性有着许多一致之处，而且 就在历史理性发生的潮流中诞生。作为一种历史观，它又具有怎样的特点?在理性主义 历史观兴起的潮流中起到了怎样的作用?再深入一步，还会发现，五德终始说具有为某 种现实的政治统治提供合法依据的更为直接的功能，也就是说，它实质上是关于统治的 合法性的学说，是一种正统观，运用这种观点看待历史，那就是历史正统观。这是五德 终始说的根本所在。要想真正了解五德终始说，必须把握住这个根本；要想回答前面几 个问题，同样必须把握住这个根本。????? 本文首先对正统概念的内涵进行考证，然后抓住正统观这个根本，对五德终始说作历 史的考察，对上面几个问题试作回答，不妥之处，尚祈指正。????????????? 二、“正统”概念的定义????? 历史正统观是五德终始说的根本。可是，就在这个根本问题上，却存在着分歧，归纳 起来，大概有三种看法。一派以宋代欧阳修为代表，认为：正统之论“始于《春秋》之 作。”[1](p.6B)当代研究历史正统观最有成就的饶宗颐教授赞成此说[2](p.1)。按照 这个时间，五德终始说应该属于古代正统论的内容。一派以清儒顾炎武为代表，认为： “正统之论，始于习凿齿，不过帝汉而伪魏吴二国耳。”[3](p.16A)一派系今人孙家洲 先生的观点，认为正统思想形成于汉代[4]。按照后两种观点，五德终始说就不在正统 论的范畴。????? 为什么会有分歧?我以为对概念的内涵未能取得一致意见应是一个重要原因。为了使研 究建立在可靠的基础之上，必须对“正统”概念作出准确定义。????? 何谓“正统”?从宋代开始，学者们作了许多的讨论，但大多是从当时的政治需要出发 来界定的，至于训诂上的研究，迄今尚未见到。????? 关于“正”。《说文解字》二篇下正部：“正，是也。”“是，直也。从日正。”[5] (p.69)十二篇下@①部：“直，正见也。”段注：“《左传》曰：‘正直为正，正曲为 直。’引申之义也。见之审则必能矫其枉，故曰正曲为直。”[5](p.634)[6](p.1938) 可见，汉人认为“正”就是正直，与“曲”相反对。古今意义相当。《易传》：“象曰 ：‘王居无咎，正位也。’”王弼注：“正位不可以假人。”孔颖达疏：“‘正位者’，释‘王居无咎’之义，以九五是王之正位，若非王居之，则有咎矣。”[7](p.70)《礼记·文王世子》：“正君臣之位。”[8](p.1410)可见，“正”字很早就与君主和王 朝统治有关，表示最高权力的合法性。????? 关于“统”。《说文解字》十三篇上糸部：“统，纪也。从糸充声。”段注：“《淮 南·泰族训》曰：‘茧之性为丝，然非得女工煮以热汤而抽其统纪，则不能成丝。’按 此其本义也，引申为凡纲纪之称。《周易》‘乃统天。’郑注云：‘统，本也。’《公 羊传》：‘大一统也。’何注：‘统，始也。’”“纪，别丝也。”段注：“别丝者， 一丝必有其首，别之是为纪，众丝皆得其首，是为统。”[5](p.645)按此解释，可知“ 大一统”是一个复合动宾结构，第一层(外面这一层)动宾结构是“大”(动)“一统”( 宾)，即张大、表扬、表彰“一统”；第二层(里面的一层)动宾结构是“一”(动)“统 ”(宾)，即使众丝之端(统)缵而为一。????? 《汉书》注引李奇、张楫：“统，绪也。”[9](p.962)《文选·甘泉赋》“拓迹开统 ”注引李奇曰：“统，????? 附图????? 根据以上资料，可知“统”可训“纪”，“纪”通“绪”，为丝之端，即头绪，是“ 统”为本、为元、为始、为端；此外，“纪”为丝之别，指众丝之头绪，统通纪，但含 有综括众丝之头绪，即聚束、@②揽和兼综之义。所谓“统天”即本于天，所谓“大一 统”，即重视(大)统(众纪)的集中(一)。公羊学家认为，《春秋》书“王正月”，就是 为了在每岁开始之时，突出诸侯历法始于王、总于王的意思。“统”的这种解释强调空 间上的延展或兼综。? 不过，“统”既然为始，为端，当然也可用为时间上的“起源”和“始于”的意思， 用作动词，就有追溯源头、反本寻根之义(注：《荀子·议兵》多见“本统”一词，是 个复合词，“统”与“本”相通。)。凡物皆有“统”，此物之“统”乃承接他物而来 ，是“统”又隐含着“接续”或“承接”之义。《汉书·贾山传》注引如淳曰：“统， 继也。”[9](p.2332)《说文》段注：“虞翻