人身保险合同纠纷1案.docxVIP

人身保险合同纠纷一案 来源：大律师网 黄兴珍与中国人寿稳妥重庆市涪陵分公司(以下简称 涪陵分公司 )、中国人寿稳妥股份有限公司垫江县支公司(以下简称 垫江县支公司 )合同纠纷一案，本院受理后，依法由员胡先荣独任审判，揭露开庭进行了审理。原告黄兴珍的特他人汤继华、托付代理人许凯和二被告的格外代理人李同、托付代理人郭兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告黄兴珍诉称，2003年3月6日经我恳求，以我为投保人和被稳妥人与二被告签定了一份康宁终身并收效。合同约好：被稳妥人在该之日起一百八十日后初度发作，并经指定或认可的医疗组织确诊患严重疾病时，稳妥公司按其根本保额的二倍付严重疾病稳妥金。我于2003年3月6日和2004年4月8日分两次向被告交纳稳妥费，每次交纳770元。2003年10月5日，我因高血压右侧脑出血入院医治。出院后于2004年4月19日经垫江县人民医院伤(病)残鉴定为：左边肢体偏瘫，肌力Ⅱ级。现整天躺在床上，生活不能自理。2004年4月，我向被告恳求付出严重疾病稳妥金，同年5月14日，被告书面拒赔。现恳求二被告交给我严重疾病稳妥金20000元。 二被告对原告诉称的现实无异议。但以为，原告在填投保单时，成心隐瞒了 已怀孕数周 的现实。依据《》的规则，投保人投保时有必要清晰奉告被稳妥人的真实情况，不然稳妥合同无效。一起，原告在 个人稳妥投保单 中的 声明与授权 栏中现已签字，阐明自个现已尽到了奉告职责，而原告确没有尽到向自已照实奉告的职责。因而，以为与原告签定的稳妥合同为，只能交还原告的稳妥费，而不能付出稳妥金。恳求驳回原告的诉讼恳求。 对两边没有争议的现实，本院予以承认。 对两边争议的被告是不是尽到奉告职责的疑问，原告恳求的张顺元、汤继文到庭证实：被告的业务员汤承奉找原告填写 个人稳妥投保单 时，没有向原告批注应奉告的内容。一起，汤承奉在原告不能填写内容的情况下，将一份已填写好的 个人稳妥投保单 交给原告照着填写，而汤承奉交给原告照着填写的 个人稳妥投保单 中，全部是在 否 栏内打的 。该证人还证实：原告在投保时现已怀孕几个月了，身体及穿戴特征显着能看得出来，汤承奉也应当知道原告现已怀孕。二被告对两位证人的证词以前后矛盾、证实的在场人人数不一致为由提出异议，并向本院提交 个人稳妥投保单 一份，以原告在 个人稳妥投保单 中的 声明与授权 栏中现已签字来证实自个尽到了奉告职责。本院以为，两位证人证实的内容根本相同，前后并不矛盾，有关本案争议焦点证词的内容真实、客观。尽管两位证人证实的在场人数不一致，但这不是本案争议的首要焦点，在其时的情况下，证人留意的是原告填写保单投保的事，不能预知将来会打官司要出庭作证而将在场人及全部通过具体记下来。一起，原告除举出了一份外，没有别的的依据来证实自个的建议和推翻证人的证词，故对证人张顺元、汤继文证实的在场人数不予承认，别的的证词予以承认。 对被告建议的原告是不是怀孕的疑问。在庭审中，被告向本院提交了原告的住院，病历中清晰记载，原告的末次例假是2002年9月16日，原告对此依据无异议。因该依据与本案具有关联性，本院予以承认。原告的末次例假是2002年9月16日，从正常的生理、受孕规律，原告的易孕期应为2002年9月25日-10月4日，按最早的易孕期即2002年9月25日核算，原告在2003年3月6日填写投保单时，已怀孕5个月零11天，尚缺乏6个月。 另查明，原告签定的人身稳妥合同的签发组织和所盖的公章均是中国人寿稳妥股份有限公司重庆市涪陵分公司，中国人寿稳妥股份有限公司垫江县支公司向原告收取了1540元的稳妥费;原告所投康宁终身稳妥的稳妥金额为10000元。 本院以为，原告黄兴珍与被告涪陵分公司签定的康宁终身稳妥合同现已建立，稳妥职责时刻现已开端，应予以承认。稳妥合同属格式合同，依据稳妥法的规则，稳妥公司对合同条款负有提示和阐明的职责，格外是对一些免责条款，有必要进行提示和阐明，不然该条款不能发收效能，即这些条款并不是签字收效。特别对投保人的身体健康条件，稳妥公司有必要向投保人阐明和问询，投保人亦有必要向稳妥公司照实奉告，而且稳妥公司的阐明和问询职责应先于投保人的奉告职责。在稳妥公司没有问询的情况下，投保人没有有必要实行照实奉告的职责，即投保人对该职责的实行是被迫的。被告的业务员在办理该项稳妥业务时，仅是让投保人过目，在原告不能填写的情况下，将一份已填写好的 个人稳妥投保单 交给原告照着填写，这替代不了法定应尽的提示和阐明职责。稳妥公司无依据证实其对黄兴珍的身体状况进行了问询，亦无依据证实对稳妥合同中的免责条款实行了??说阐明的职责。原告投保时尽管已怀孕，但尚缺乏6个月，契合被告内部规则的怀孕6个月以下可以投保的规则。一起，妇女怀孕并不是免责条款，加之黄兴珍已实行了合同中自个应尽的职责,故