杠杆收购在我国的发展现状及成因以及对策.docVIP

杠杆收购在我国的发展现状和成因以及对策 发布: 2007-5-22 11:48 | 作者: 闫小雷 付建华 | 来源: 金融时报 | 查看: 37次 所谓杠杆收购（英语中为Leveraged Buy-out，一般缩写为LBO）是企业兼并的一种特殊形式，其实质在于举债收购，即以债务资本为主要融资工具，通过目标企业的大量举债来向股东买公司股权，而这些债务资本大多以被并购企业的资产为担保而获得。杠杆收购的主要参与者为出让方、标的企业、收购方和资金提供方等四方。 杠杆收购于20世纪60年代首先出现于美国，随后风行于北美和西欧。最初只在规模较小的公司中进行，但80年代以后，随着银行、保险公司、风险资本等各种金融机构的介入，杠杆收购交易得以快速发展。 杠杆收购在我国发展缓慢 然而令人遗憾的是，杠杆收购这一在国际上已然非常成熟的资本运作手段，即使在当前我国资本市场迅速发展、企业并购此起彼伏的形势下，仍然未能被普遍接受和广泛应用。这使得我们有必要对导致这一现象出现的原因加以探析进而谋求解决之道。 制约杠杆收购在我国发展的因素 第一，思想观念禁锢。由于杠杆收购主要是运用财务杠杆加大负债比例，从而使收购方以较少的股本投入（一般约占10％）融得数倍的资金，对目标企业进行收购或重组，很容易会被人们与传统观念中的“空手套白狼”对等起来。这一思想观念上的禁锢，经常使得无人敢越雷池半步。 然而，杠杆收购与“空手套白狼”有着本质的不同。企业并购中的“空手套白狼”很大程度上属于诈骗的范畴，但只要出让方能够在前期进行充分的调查研究，同时资金提供方能够恪守行业准则和职业操守，这种现象是很容易杜绝的。 第二，法制不健全。随着我国经济的飞速发展，越来越多的新问题不断涌现，急需出台相应的法律法规加以规范。具体到杠杆收购而言：现有法规更新滞后，使得银行资金无法直接参与杠杆收购；标的企业未来收益无法通过立法得以保障，加大收购资金投资风险。 第三，投资退出机制仍有待完善，制约了风险资本的介入。杠杆收购中的资金提供方除了银行之外，风险投资也发挥了巨大的作用。近几年，风险投资在我国的经济发展中也正扮演着日益重要的角色。 风险资本一般委托专业的基金管理公司管理，但由于我国关于产业投资基金的设立及运作和监管的立法仍暂时空白，因此，目前参与境内产业投资的风险资本大多以外资形式存在。 投资退出的最佳途径莫过于实现被投资主体上市而后通过二级市场套现。但目前对于我国的外商投资企业而言，无论发行A股上市还是实施境外上市计划都将遭遇灰色地带。两难的境地，最终制约了风险资本在我国发展杠杆收购过程中的推动作用。 改变杠杆收购在我国发展现状的对策 第一，充分学习国外先进经验，革新观念。我国资本市场的发展程度较之发达国家在各个方面仍有很大差距，对于很多先进思想和工具从认知到加以应用都还有很长的过程，秉承“取其精华，去其糟粕”的古训，我们应当努力去缩短这一过程，同时也应当尽量避免用老观点分析新问题的错误。除此之外，目前我国也已经有越来越多的企业开始走出去，比如，中海油、联想、华为等。在走出去的过程中，同样也会遇到资金瓶颈，早一点熟悉国际资本市场的各种金融工具，对于想要走出去的企业而言也是不可或缺的制胜法宝。 第二，进一步加强法制建设。总结目前我国与资本市场相关的关于法制建设的问题，实际上可以归为两类。 一类是无法可依，比如上面提到的BOT/TOT项目未来收益保障问题。对于此类问题的解决应当是通过不断的完善立法加以解决。 另一类是虽形式上有法可依，实质上仍然无法可依。比如，国家虽然出台了《关于外国投资者并购境内企业的规定》，但由于缺乏切实可行的实施细则以及及时进行相应的组织机构调整，致使在具体执行《规定》的过程中，企业既不知道该如何办理也不知道该找谁办理。因此，建议国家在不断完善法律法规体系的同时，与之相配套的实施细则和机构人员也能够随之出台和配置到位，只有这样才能够避免新规成为空中楼阁，才能够更为充分地发挥现有法律法规的作用。 第三，加深对于现有制度的理解，灵活运用。虽然存在上述的诸多不利因素，但在现时条件下，如果能够对现有制度进行深刻的理解并加以灵活运用，杠杆收购在我国的实施仍然是切实可行的。 具体而言，虽然《贷款通则》明文禁止银行资金用于股本权益性投资，但我们可以通过一些方式予以变通，从而间接实现杠杆收购的效果。 总而言之，杠杆收购在我国具有着十分广阔的应用范围，其巨大功用必将随着我国金融体制改革不断推进和资本市场的不断成熟而逐步发挥出来。与此同时需要强调的是：杠杆收购以小博大、高风险、高收益和高技巧的特点，对于应用者的要求也是非常高的，对于还不是十分熟悉此种金融工具的我们而言则更需谨慎。要恰当地运用杠杆收购，必须在结合本公司情况对目标公司产业环境、赢利能力、资产构成及利用等情况进行充分分析的