浅析一事不再理原则的适用.docxVIP

商标侵权“一事不再理”原则的适用 作者：马佰刚 国内首例依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释裁定商标侵权“一事不再理”案 　　 “一事不再理”是我国一项基本审判原则，该原则对于维护司法裁判权威、防止纠纷争执不休具有重要的意义。但司法实践中，尤其是在商标侵权诉讼程序中，如何理解和把握“一事不再理”，仍存在诸多争议。本文结合近日审结的一起商标侵权案，从民事诉讼法理角度浅释这一问题，抛砖引玉，希冀引发法律界人士就此问题的进一步思考，有助于该原则的合理运用。 案情简介： “海底捞”是四川海底捞餐饮股份有限公司申请注册的商标，核定使用在餐饮服务上。2012年，海底捞公司发现河南省南阳一家火锅店使用“海底捞”商标，随即向南阳市中级人民法院起诉，经法院调解，双方达成停止侵权的调解意见，法院出具了调解书。2013年，海底捞公司发现 火锅店并未依调解书停止侵权，而是继续使用“海底捞”商标，海底捞公司向南阳市中级人民法院再次提起诉讼。经审理，南阳中院认为，本案已经调解结案，海底捞公司如认为被告未停止侵权，可以依据生效的民事调解书申请强制执行，以相同的理由再次起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的诉讼原则，依法不予受理。裁定驳回海底捞公司的起诉。 海底捞公司不服一审裁定，委托北京安峰律师事务所律师马佰刚向河南省高级人民法院上诉。 河南高院审理认为，本案中上诉人诉讼标的为双方达成调解协议后被上诉人的继续