ARGO资料实时质量控制模式的改进及其应用（.docVIP

ARGO资料实时质量控制模式的改进及其应用? ? 基金项目：国家科技部国际科技合作重点项目（2002CB714001），国家基础研究重大项目前期研究专项（2001CCB00200）和国家海洋局青年基金项目（2004203）。 童明荣1，刘增宏1,2，朱伯康1，许建平1,2 （1.国家海洋局第二海洋研究所，浙江 杭州 310012； 2. 国家海洋局海洋动力过程与卫星海洋学重点实验室，浙江 杭州 310012） 摘 要：在对国际上推荐的ARGO资料实时质量控制模式消化、吸收和运用的基础上，针对资料处理中发现的一些新问题，分析其产生原因，提出处理和校正方法，作为对目前使用的ARGO资料实时质量控制模式的改进和补充，进一步提高了ARGO实时资料的质量。 关键词：ARGO剖面浮标； ARGO资料； 实时质量控制； 校正方法 中图分类号： 文献标识码：B 文章编号： 引言 ARGO计划的观测目标是能取得精确度分别为0.5℃和0.01的海水温度和盐度资料[1]，但要达到这个目标并不容易。首先，由于ARGO剖面浮标同样安装了船载CTD仪上的温度、电导率和压力传感器，因此，一些CTD仪测量的典型误差在ARGO资料中同样存在，例如由于特殊海况、功率不稳定等造成的尖峰、噪声和平滞点等问题。其次，ARGO剖面浮标观测资料通过Argos卫星实时传输时，由于受大气中的电磁波信号干扰等，由Argos卫星地面站接收到的ARGO浮标观测资料（如剖面号、CTD剖面测量数据、浮标在海面时的定位数据以及卫星系统参数等）都可能出现传输误码或传输不完整，从而使观测结果出错。 可见，影响ARGO剖面浮标观测资料质量的因素有很多，于是ARGO资料中可能会有各种各样的错误和问题。但浮标“随波逐流”的特性意味着回收浮标进行常规的物理校正将耗资巨大，也意味着只有极少量的浮标可能被侥幸回收到实验室，使得技术人员不能对浮标上的温度、电导率和压力传感器进行二次标定。由此可见，对ARGO浮标观测资料进行有效的质量控制，以便给用户提供高质量的ARGO资料，是一项非常重要而又有意义的工作。目前根据不同的ARGO资料用户，国际上已经初步建立了两个资料质量控制模式[1]，一个称为“实时（24－72h以内）质量控制模式”，另一个称为“延时（90天以内）质量控制模式”。但这两个模式在实际应用中发现了不少问题，尚需不断改进和完善。在另一篇文章[7]中，我们已经探讨了对ARGO资料延时质量控制模式的改进和补充方法，本文将就实时质量控制模式存在的问题及其改进方法作一探讨。 资料与方法 所用ARGO资料取自于中国ARGO实时资料中心，该中心用FTP从法国海洋开发研究院（IFREMER）的全球ARGO资料中心网站（）下载了ARGO计划各成员国在全球海洋中投放的1992个（截至2004年9月10日）ARGO剖面浮标获得的观测资料。这些资料都经过国际上推荐的ARGO资料实时质量控制模式的处理，该模式的具体程序笔者已经在另文[6]详细介绍过，这里不再赘述。 通过分别绘制每个浮标在其观测期间的温度－压力垂直分布曲线、盐度－压力垂直分布曲线、温度－盐度曲线和浮标漂移轨迹图等，对ARGO实时资料进行再分析。经过直观检查后我们发现，目前各国使用的实时质量控制模式还是相当粗略的，甚至还存在一些明显的漏洞，因此，在经过其处理后的资料中依然存在许多问题，如剖面时间不合理、依然存在尖峰现象等。针对这些问题，我们逐一进行了分析和研究，找出其产生的原因，并参考前人处理CTD仪观测资料的方法[2-5,8]，提出了ARGO资料实时质量控制模式的辅助测试和校核方法，以便进一步提高ARGO浮标实时观测资料的质量。 问题及其处理方法 到目前为止，发现在经实时质量控制的ARGO资料中，还普遍存在11个问题。我们将逐一分析其产生的原因，并提出处理和校正的方法。 （1） “000”号剖面 对于由法国Martec公司研制的“PROVOR”型浮标，所产生的“000”号观测剖面就是该浮标的第一个剖面资料，其观测数据是正确的；但对于由美国Webb公司研制的“APEX”型浮标，如果存在“000”号观测剖面，则该剖面的数据是不完整的或是某个剖面的重复，其产生原因还尚待分析。故该剖面号的观测资料是不可靠的或者是错误的，不予采用。在处理这些浮标观测的剖面资料时，当程序读取浮标观测数据中的剖面号变量“CYCLE NUMBER”为“000”，并且浮标型号变量“INSTRUMENT TYPE”为“APEX Profiling Float”时，须将该剖面记上出错标记。 （2） 剖面编号 在对浮标的观测剖面号从小到大排列时，会发现有些剖面的观测时间存在不合理的现象。从图1（a）看到，21861号浮标的漂移轨迹相当