我国刑事诉讼庭前审查制度的变迁、缺陷与完善对策——与域外庭前审查程序比较之视角.pdfVIP

第44 卷第5 期 Vol. 44 No.5 南昌大学学报(人文社会科学版) 2013 年9 月 JOURNAL OF NANCHANG UNIVERSπY Sep.2013 我国刑事诉讼庭前审查制度的变迁、 缺陷与完善对策 一一与域外庭前审查程序比较之视角 叶扬1 ，胡莲芳2 (1.中国政法大学刑事司法学院，北京 l(削88;2. 广东省佛山市顺德区人民检察院，广东顺德 5283∞) 摘 要:刑事诉讼庭前审查程序作为公诉程序与审判程序之间的一个中间环节，在现代各主要法治国家普遍 存在，比如英国称之为预审程序，德国称之为中间程序。我国 2012{ 刑事诉讼法》确立了庭前会议制度，具备了庭 前审查制度的雏形，但立法上的粗放式设计给司法实践带来一系列问题，需要在会议启动的方式、主体、处理的事 项范回Ã法律效果等方面进行细化，才能充分发挥庭前会议制度的功能和目标。 关键词:刑事诉讼;庭前审查制度;预断;庭前会议制度;分流 中圄分类号:四25.2 文献标iR码:A 文章编号:1∞6-ω48(2013)05 -∞73 -06 刑事诉讼庭前审查是法院依法对检察院准备起 宫对按照公诉书起诉的可诉罪案件进行审查，确定 诉的案件进行审查，依据审查结果确定将案件交付 控方有充分的证据将案件移送刑事法院进行法庭审 审判的程序。作为一个枢纽环节，体现了一个国家 判，保证被告人免受无根据的起诉和审判。英国的 刑事诉讼程序的完整性，在维护公平、保障人权、提 预审制度在 1933 年由治安法院负责预审以来，不断 高诉讼效率等方面具有重要作用。我国从 1979 年 改革，1967 年《刑事审判法》规定预审采用言词预审 《刑事诉讼法H 以下简称79 刑诉法)规定的庭前全 和书面预审两种方式，法官及当事人可以根据具体 卷移送法官进行实体审查到 1996 年《刑事诉讼法》 情况进行选择。后在 1980 年《治安法院法》中规定 (以下简称96 刑诉法)规定的卷宗部分移送法官进 书面预审为一般，言词预审为例外一一被告人元律 行程序性审查，再到2012 年《刑事诉讼法}(以下简 师出庭;治安法官收到的起诉方提交的书面陈述中 要求把被告人提交正式审判的证据不充分(1)( 四)。 称2012 刑诉法)规定的全卷移送并确立审前会议的 规定，虽已具备庭前审查程序的雏形，但始终未建立 在有些案件中，还授予被告方可提出本方证据的权 真正意义上的庭前审查程序。借鉴域外刑事诉讼庭 利，致使在司法实践中除了在庭前程序对控辩方的 前审查制度，分析我国现行刑事诉讼庭前审查制度 证据进行审查外，在之后的陪审团审判过程中再次 的现状及不足，并加以细化和完善，能够增强该制度 将其证据提出并审查，如此一来造成了诉讼的重复 顺畅发挥筛选庭前审查程序的过滤、分流、庭前准备 调查，严重降低了诉讼效率。 1996 年《刑事诉讼与 功能，保证庭审的公正、高效地进行。 调查法》将预审程序进一步改良，将审查证据的方