“第六届尚权刑辩论坛”陈虎(陈少文)教授演讲之二.docVIP

第六届尚权刑辩论坛陈虎教授演讲之二 “有效辩护”悄然进入中国 陈虎（陈少文）是法学界冉冉升起的新星，也是第六届尚权刑辩论坛做两场演讲（《我看新刑诉法进步退步之争》和《“有效辩护”悄然进入中国》）、获得掌声最多的演讲者。承蒙厚爱，今天他将两场演讲形成文字，交由《尚权刑辩网》发布。昨天已发第一场，今天将第二场发下面—— 按照这个环节的主题，我想围绕有效辩护的话题做一个简短的发言。 大家知道，有效辩护是一个外来的概念。西方的很多法律思想和法律权利都要经过漫长的历史才能来到东方并被普遍接受，这几乎已经是一个历史规律。 1689年，英国颁布《人权法案》，这是人类历史上第一部人权立法；1789年，法国颁布《人权宣言》；1889年，日本颁布《大日本帝国宪法》，伊藤博文主持起草，第一次将西方的人权概念翻译到日本；1989，世界范围内的民主化运动…… 整个人类发展史，可以说就是一部“西权东渐”的历史。 为什么我国开始强调有效辩护的概念？我认为，主要有以下两个大的背景。 第一个背景，中国的辩护制度正在经历一次转型。 众所周知，日本的刑事法学者田口守一教授曾有过一个论断，整个刑事诉讼的发展历史其实就是辩护权不断拓展的历史。在人类历史上，辩护权的发展主要经历了三个阶段—— 第一个阶段，从自行辩护到委托辩护的发展。最早期，法律，尤其是实体法律并不发达（比如刘邦当初的约法三章，内容极为简略），因此，当时的审判主要是对事实的审理，法官基本就是一个警察，其负责的主要是查明真相，而非适用法律。在法律审不发达的情况下，辩护权自然仅仅局限在事实审的范围之内。因为只有被告人本人最了解事实真相究竟如何，因此当时的法律仅仅允许被告人自行辩护，委托律师进行辩护被认为没有必要。后来，随着实体法的不断发展，法律审开始出现，需要专门的法律专家为被告人提供专业法律辩护。比如，英国开始修订法律，允许律师参与审判。委托辩护开始出现并被普遍认可。 第二个阶段，辩护从个人权利开始转变为国家义务，也就是委托辩护权到指定辩护义务的转变。法律援助开始出现。随着时代的发展，人们越来越意识到——人人享有的聘请律师为自己辩护的委托辩护权——这个规定貌似平等，其实不平等。因为，对同一个权利，随着权利主体经济能力和社会地位的不同，必然带来其实际行使效果的差别。对于很多贫穷被告而言，委托辩护权其实是无法实现的。于是，人们就在辩护权的内容当中加入了国家义务的内涵，使得国家承担起为这些贫穷被告提供法律援助的义务。自此，辩护权利便可以平等地为各类人士享有。 第三个阶段，从片面强调人人都可以获得律师帮助为其辩护，到开始强调律师应该提供实质有效的辩护，即从形式辩护开始迈向实质辩护。在美国，曾经发生律师在为被告人进行辩护时，由于对方发言过于冗长而在法庭上开始睡觉的情况。在这种情形下，虽然律师的确提供了法律帮助，但这种帮助是无效的。因此，美国联邦最高法院通过判例明确规定，获得律师有效的辩护是联邦宪法修正案中获得律师帮助权的题中应有之义。有效辩护概念近些年来在中国的出现和人们对这一概念的广泛讨论，充分说明了，我国已经开始进入辩护权发展的第三个阶段。这是法治进步的直接体现。 第二个背景，律师界开始反思自身制度角色。 2005年，中国刑事司法遭遇了“滑铁卢之年”。当年，有多达14起冤案相继曝光。北京大学陈永生教授撰文总结：先是2月下旬媒体报道,河北的李久明因涉嫌故意杀人被唐山市中级人民法院判处死缓,案发2年后,真凶蔡明新在温州落网。接着是3月下旬媒体报道,河北的聂树斌因涉嫌强奸杀人被石家庄市中级人民法院判处死刑并被交付执行,10年后,另一案件的犯罪嫌疑人王书金交代聂案被害人实际上是他所杀。继而是4月上旬媒体报道,湖北的佘祥林因妻子失踪被京山县人民法院以故意杀人罪判处有期徒刑15年,案发11年后,“被害人”张在玉从山东返回家乡。 几乎在同一时间,媒体还报道,云南省邱北县的王树红被迫承认强奸杀人,在被羁押299天后,另一案件的犯罪嫌疑人王标林交待,王树红案实际上是他所为。类似冤案还能列举很多,如2005年4月中旬媒体报道的河南省淅川县张海生强奸案、6月中旬媒体报道的湖南省怀化市滕兴善故意杀人案、7月下旬媒体报道的吉林省磐石市王海军故意伤害案以及山西省柳林县的岳兔元故意杀人案、8月中旬媒体报道的河南省禹州市王俊超奸淫幼女案,等等。 冤案发生和发现之后，人们普遍开始反思刑讯逼供等制度痼疾，反思公检法在刑事误判中的制度角色。毫无疑问，这些反思都是积极的，也是必须的。但是，时隔七年以后，这种反思开始出现了另外一个面向：难道冤案的发生仅仅归因于公检法部门？辩护律师的不称职、不尽责会不会也是导致冤案产生的另外一个重要原因呢？