中外政府会计的比较研究.doc

　　中外政府会计的比较研究 毕业论文摘要: 中外政府会计存在差异, 主要原因是政府会计环境不同。随着经济全球化的日益发展, 会计标准的国际化成为1种趋势。各国为适应国际贸易的迅猛发展, 都在进行政府会计改革。西方国家政府会计改革起步较早, 经过近310年的改革, 已逐步形成了1套比较完善的政府会计准则体系。中国现处在政府会计改革初期, 应借鉴西方国家经验, 从中国实际出发, 建立1套适应会计国际化需要的会计规范体系。 关键词: 政府会计; 政府会计模式; 政府会计目标; 政府会计基础20 世纪80 年代开始, 特别是90 年代以来,政府会计国际化趋势越来越明显, 西方国家为了适应经济全球化、社会公共管理以及国家宏观经济管理的要求, 在国际组织的积极倡议和大力推动下, 进行了1系列的政府会计改革, 并取得了许多成功的经验。本文拟对中国及西方政府会计进行比较, 了解西方政府会计理论和实务, 借鉴西方国家政府会计改革的先进经验, 为进行中国政府会计改革奠定基础。 1、中外政府会计比较 1. 政府会计概念及构成体系。所谓政府会计是指反映、核算和监督政府单位及其构成实体( 统称为政府单位) 在使用财政资金和公共资源过程中财务收支活动的会计管理体系。政府会计是把所有政府单位及政府构成实体作为核算范围,全面反映政府各种受托责任的会计。而预算会计1般是指记录法定预算及其执行情况的会计。美国的政府会计适用于州及地方政府单位, 以及政府举办的医院、高等院校、福利机构等非营利组织的政府企业但不包括各党派团体。美国联邦政府与州和地方政府的预算各自独立, 因而联邦政府会计与州和地方政府会计也自成体系。“政府会计”没有出现在中国正式文件中, 在中国的会计理论与实务界, 也很少用“政府会计”这1名称, 但并不等于没有政府会计。在中国, 广义的政府会计等同于预算会计, 是以预算管理为中心的宏观管理信息系统和管理手段,是核算、映和监督中央与地方政府预算以及行政事业单位收支预算执行的1门专业会计, 包括财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计; 狭义的政府会计是指核算、反映和监督各级人民政府及其行政单位政府预算执行情况的会计, 包括财政总预算会计和行政单位会计, 各党派和人民团体也属于政府会计体系, 但不包括国有企业。中国中央政府和各级地方政府会计是1个有机整体,它们共同组成政府会计体系。 由此看来, 中国的预算会计与西方的预算会计名称1样,核算内容不1样,与西方的政府会计名称不1样,核算内容却类似。2. 政府会计模式。政府会计模式可以表述为政府会计实践的示范形式, 是对已定型的政府会计实务的概括和描述。由于各国的政治、经济、社会、法律、地理、文化等环境的不同, 导致政府会计实务不尽相同, 会形成各具特色的不同的政府会计模式。按照政府会计与传统的公共预算之间的关系不同将政府会计分为德法模式、美国模式和英国模式3大类。 德法模式的政府会计以德国和法国为代表,大部分欧洲大陆国家都采用了这1模式, 这种模式的政府会计实际上只是预算体系的附属物, 其主要特点是以收付实现制为基础, 记录预算拨款的用途, 政府会计的主要目标是行政控制, 其次才是向议会报告自己受托责任的履行情况。美国模式的政府会计以美国为代表, 是1种基金会计模式, 基金被看做1种会计主体, 设置相应的资产、负债、收入和支出科目, 并各自有平衡关系。基金会计确认基础是权责发生制或修正的权责发生制。会计报告倾向于满足实际或潜在的外部使用者的需求。这种会计模式的优点是可以达到控制和检查限定资源的使用是否符合法律和行政的要求, 但缺点是如果基金种类繁多,会计科目和会计报表就会比较复杂, 且各项基金不能调剂使用, 造成政府单位财务的浪费。 英国模式的政府会计基本上摆脱了传统的预算。政府的所有活动都采用了权责发生制会计基础, 预算本身也采用了权责发生制。英国中央政府会计实行基金会计模式, 地方政府会计的特定业务也需要设立基金。新西兰、澳大利亚、加拿大等国家都在不同程度上应用了这1模式。 从政府会计的发展方向以及政府会计的目标来看, 美国模式的政府会计与英国模式基本相似, 美国模式的政府会计也有向英国模式靠拢的趋势, 所以可以将美国模式和英国模式合并称为英美模式。 中国政府会计采取的是1种预算会计模式,其特点是以政府预算为基础, 其组成体系与国家管理体制相适应, 每1个预算单位为1个会计主体和报告主体, 将政府单位根据机构建制、经费领报关系分为主管会计单位、2级会计单位和基层会计单位。这种预算会计模式的主要缺点: 1是将政府预算与政府资金使用的核算割裂开来,预算不能控制具体的财务资源使用, 达不到政府预算的目的; 2是财政资金层层下拨给预算单位使用, 助长了各预算单位争资金而不注重资金效益和不强调资金管理的现象,