第二章我国社区管理现状.ppt

第二阶段：恢复性发展阶段（1976-1987年） 第三阶段：从社区服务到社区建设的新时期（1987年～至今） 上海模式 主要做法： 1、逐步扩大“街道办”的管理权限，相应配套下放人、财、物的支配权； 2、调整街道内部机构，划分条块权力，努力做到条块结合、以块为主。 3、建立“街道办”综合执法管理队伍，对原驻社区的执法队伍实行双重领导。 实质： 这一模式实际上就是加强街道权力，实现权力各方面在街道的整合，实现城市管理中心下移的过程。 评价： 优——提高了政府整合资源的能力，在较短的时间内提高了城市管理效率，推动了社区发展。 缺——自治组织和行政组织的职能关系没有理顺;街道办的职能强化没有法律依据；条块关系的双重领导不能完全理顺,居委会的行政化。 提升功能：以社区服务为龙头的青岛模式 主要做法： 1、核心——以社区服务为中心； 2、推进力度大：四个实验区统一部署，统一行动； 3、在民主政治生活和社区工作者职业化方面开风气之先。 评价： 优：推进容易；资源重新分配，容易获得民心和群众拥护。 缺：就事论事，没有触及行政组织与自治组织之间的关系。 沈阳模式 主要做法： （1）组织构建（完善自治组织）从“议行合一”到“议行分设”。 决策——社区居民大会和社区居民代表大会； 执行——社区管理委员会； 议事——社区协商议事委员会； 领导——社区党组织（2）社区定位：将社区定位在街道办事处与规模调整前的居委会之间，有利于资源优化配置和群众居民自治。 （3）重新划分社区类型。依据居民居住的地缘关系、心理认同感等社区构成要素，将社区分为四种类型：小区型社区、板快型社区、单位型社区、功能型社区。 （4）尝试人大代表与社区定位联系工作的方式，以促进基层民主政治建设的落实。 评价： 经验： （1）明确了社区成员代表大会与社区居委会的关系，建立起了自治组织的整体性结构框架。 （2）议事会作为监督层使得监督日常化和规范化。 不足： （1）居民自治的体制环境问题。没有明确界定政府与社区自治组织的关系。 （2）居民自治的运行机制问题。即社区居民直接参与社区公共事务决策、管理、监督的规则、程序及机制尚未建立起来。 武汉江汉模式 主要做法： 重新规范街道办事处、市区政府职能部门和居民委员会之间的关系，是“指导与协助、服务与监督”之间的关系； 具体做法： A、清理职能。 B、面向社区还权、授权。 落实社区自治权：社区内部事务管理权、社区财务自主权、社区临时用人权；授予社区低保初审权、计生指标实审权等十余项协管权。 C、面向社区重心下移：职能部门作到“五个到社区”：人员配置到社区、工作重心到社区、服务承诺到社区、考评监督到社区、工作经费到社区。 例：最典型的是江汉区计生工作体制的改革 社区计生工作探索出了区街计生部门和社区居委会领导，社区计生专干具体负责，社区计生协会予以协助的运作机制。其特点在于： （1）任务“下沉”，区街计生部门承担的计生工作直接“下沉”到社区，完成自己本职工作。 （2）人员“下沉”，计生专干由街道计生科从机关分流人员中或社会下岗、待岗人员中招聘，直接“下沉”到社区工作； （3）经费“下沉”，计生专干的工资收入、福利待遇由区计生委承担70％，街计生科承担30％。 （4）目标管理“下沉”，区街计生部门承担政府目标任务，计生专干负责实施。 （5）双重领导，社区计生专干既接受街道计生科领导，又接受社区居委会领导。 （6）双重监督，社区专干既接受街计生科的监督，由接受社区组织和成员的监督。 （7）指导与协助，计生专干指导社区计生协会的工作，社区计生协会协助计生专干作好计生工作。 D、权随责走、费随事转。一方面，区街政府部门需要社区居委会协助处理“与居民利益有关的”工作时，经有关部门批准，并征得社区组织同意后，区、街政府部门必须同时为社区组织提供协助所需的权利和经费。另一方面，区政府部门的社会性职能向社区转移时，必须同时转移权利和经费。 例：最典型的是江汉区社区环卫运作机制的改革，其特点： （1）背街小巷的环境清扫、清运任务转交社区环卫站。 （2）区、街环卫部门与社区环卫站之间是政事分离关系，区、街环卫部门向社区下放决定权：社区自主决定环卫作业形式和环卫作业单位，下放经费使用权：社区卫生费收取权仍归区、街环卫部门，按规定返还到社区的经费使用权归社区。 （3）街环卫所与作业单位之间是管干分离关系。环卫作业单位从街环卫所独立出来，成为自主经营、自负盈亏的经济实体，参与市场竞争。 （4）社区环卫站与作业单位之间是契约关系。社区环卫站通过招投标方式，选择环卫作业单位，双方签订合同，明确各自权利义务，规定环卫作业的任务