对治理当局舞弊的审计责任.docVIP

　　对治理当局舞弊的审计责任 一、 美国注册师协会审计标准说明书第82号（以下简称SAS 82号）于 1997年2月发表，它为审计职员执行财务报表审计过程中就实际舞弊行为提供了操纵指南，进一步夸大在每次审计时，审计职员应当特别评估由于舞弊行为而导致财务报表虚假的风险。 SAS 82号列示了两种可能导致财务报表失真的舞弊行为：（1）财务报告的舞弊。指导致财务报表产生不实反映的故意行为。例如：伪造、变造记录或凭证；隐瞒或删除交易或事项；记录虚假的交易或事项；蓄意使用不当的会计政策等。（2）资产的盗用。如现金、存货或债券的失窃。 独立审计职员对财务报表进行审计的目标是：表述财务报表是否在所有重大方面公允反映了的财务状况；实际操纵的结果和现金流量是否符合公认会计准则的要求。注册会计师的审计意见应公道地保证会计报表使用人能确定已审计会计报表的可靠程度，但不应被以为是对被审计单位持续经营能力及其经营效率、效果所做出的承诺。此外，财务报表审计的依据是公认审计标准，只要按照标准的审计程序执行审计业务，就意味着履行了职业谨慎和职业关注。但是，假如治理当局存在舞弊情况，往往会导致标准审计程序无法发现重大的错报，在这种情况下，审计职员通常不应承担有关的审计责任，或者只承担次要的审计责任。 相对于财务报表审计而言，舞弊审计显然是另一种服务；注册会计师对会计报表的审计，并非专为发现错误或舞弊，假如委托人要求对可能存在的错误或舞弊进行专门审计，注册会计师应当考虑自身能力和审计风险，并另行签订业务约定书。有关舞弊行为调查的额外准则对美国注册会计师协会的实际目标是很有用的。审计职员在每次审计中要评估由于舞弊行为导致的财务报表重大错报，评估可控制风险的情况。 SAS 82号要求审计职员考虑同舞弊性财务报告和资产盗用有关的风险因素，然后，设计他将要实施的审计程序。 二、 针对治理当局舞弊的审计程序可如下述。 1．确认风险因素。审计职员要从委托客户中获取信息并进行控制查询。这种查询包括向治理当局询问有关企业舞弊行为的风险和是否发生过舞弊行为。假如委托客户有一套预防、发现舞弊行为的程序，审计职员应当询问这套程序是否发现过舞弊行为。对于涉嫌重大错误或舞弊的职员，注册会计师应当重新考虑其所作陈述的可靠性，并向被审计单位高层治理职员报告。 2．评估可能持续发生的风险。审计职员应当通过整个审计过程来熟悉风险因素，不仅仅是在计划阶段。有些“其他情况”也要求审计职员在进行评估时予以考虑。例如文件的丢失和信息的异常延期等。由舞弊行为所引起的重大错报风险评估是一个循序渐进的过程，它贯串于审计全过程。在审计即将结束时，审计职员应当考虑审计程序的累计结果和观察到的情况，决定是否需要实施额外的审计程序。 3．评价审计测试结果。假如舞弊行为导致的错报对财务报表不很重要，审计职员应将这种情况调整到适当水平并说明审计实施程序已对此作过充分考虑。假如舞弊行为会对财务报表产生重大，或者审计职员不能确认错报的程度时，审计职员就应采取行动确认以上提及的情况，并努力往确定舞弊行为是否存在。假如存在，确定其影响；假如有一定影响应当建议委托客户向委员会咨询。当怀疑最高治理当局涉嫌舞弊时，注册师应当考虑采取适当的措施。必要时，应当征求律师意见或解除业务约定。假如错误或舞弊未能被内部控制防止、发现或纠正，注册会计师应当考虑重新评价相关内部控制的有效性。必要时，应当修改或追加相关实质性测试程序。 4．收集证据形成工作底稿。审计职员应当获取充分、适当的审计证据，以证实错误或舞弊是否存在，并在工作底稿上记载由于舞弊行为引发的重大错报的风险评估。一般来说，审计职员需要在审计草案中记载确认的风险因素和审计职员对此的意见。在审计职员以为进行额外的审计是必须的审计过程中，当其他的审计风险被确认时，他就应该记载那些因素或情况以及审计职员的推断。