百忧解治疗脑卒中后抑郁128例疗效观察.docVIP

百忧解治疗脑卒中后抑郁128例疗效观察 【摘要】 目的 观察百忧解 治疗 脑卒中后抑郁症的有效性和安全性。 方法 采用随机的方法，以卒中伴抑郁发作的128例患者为入选对象，分为治疗组64例：口服百忧解20 mg，每日1次，同时给予卒中常规治疗；对照组64例，卒中常规治疗，治疗时间均为6周。结果 百忧解治疗抑郁症的疗效为844％，对照组为500％（P001）；神经功能康复治疗：治疗组总有效率为906％，对照组为844％。两组间差异有显著性（P005）。结论 百忧解对脑卒中后抑郁有良好疗效 【关键词】 百忧解 脑卒中 抑郁症 抑郁症是脑卒中后的一种常见并发症，症状一般在脑卒中后6个月~2年内最严重。据 文献 报道，约有20%~68％的脑血管病患者存在不同程度的抑郁状态［1，2］。但因为以往对脑卒中后抑郁的重视不够，识别率仅为155％，所以大部分患者未能得到及时有效的治疗，这在一定程度上 影响 了脑卒中患者神经功能、认知等各方面的恢复。我院自2001年5月~2004年5月对住院的128例脑卒中后抑郁的患者 应用 百忧解治疗，取得了良好的疗效，现报告如下。 1 资料与方法 11 病例选择 128例病例均为我科住院的脑卒中患者，符合全国第四届脑血管病学术会议修订的诊断标准。CT和（或）MRI证实为脑梗死或脑出血，患者至少有一个肢体肌力≤级，其中缺血性脑卒中93例，出血性脑卒中35例。患者符合中等以上程度的抑郁表现，汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分≥18分，神经功能缺损评分标准（改良爱丁堡-斯堪的那维亚卒中量表MESSS）≥16分，患者未进行过抗抑郁治疗，无严重的心、肺、肝、肾脏疾病。 12 一般资料 本组128例，治疗组64例，其中男41例，女23例，年龄38~70岁，平均（528±47）岁，治疗前HAMD评分19~29分，平均（219±34）分；MESSS评分16~37分，平均（219±67）分；对照组64例，其中男44例，女20例，年龄41~69岁，平均（553±51）岁，治疗前HAMD评分18~30分，平均（227±31）分，MESSS评分17~38分，平均（221±59）分。两组在性别、年龄、抑郁程度及神经功能缺损等方面均差异无统计学意义（P005）。 13 观察方法 按入院顺序将患者随机分为治疗组和对照组。治疗组：服用百忧解20 mg，每日1次，同时进行卒中常规治疗。对照组：仅用卒中常规治疗。两组治疗时间均为6周。 14 疗效评定标准 抗抑郁疗效评定：治疗前和治疗后2、4、6周分别评定HAMD抑郁量表，疗效评定标准以HAMD减分率 计算 。痊愈：HAMD减分率≥75％；显著进步：HAMD减分率≥50％；进步：HAMD减分率≥30％；无效：HAMD减分率30％。神经功能康复疗效标准：参照1995年全国第四次脑血管病学术会议制订的神经功能缺损程度及总的生活能力状态评分进行评定，分为基本痊愈（功能缺损评分减少91%~100％，病残程度为0级）；有效（功能缺损评分减少46%~90％，病残程度为1~3级）；进步（功能缺损评分减少18%~45％）；无变化（功能缺损评分减少17％左右）［3］。 15 不良反应观察 副反应量表（TESS）在治疗前及治疗后2、4、6周评定，实验室检查（血糖、电解质、肝功、肾功、血常规、尿常规、心电图）在治疗前后分别检查1次。 16 统计学方法 全部数据输入计算机，采用标准统计软件（Stat View）进行t检验。 2 结果 21 两组在抗抑郁治疗时期的HAMD评分 见表1。无论是治疗组还是对照组，经过6周治疗后，HAMD总分均有非常显著下降：治疗组由治疗前（219±34）分下降至（59±55）分，P001。对照组由治疗前（227±31）分下降至（133±58）分，P005。在治疗2周时，两组的HAMD总分较治疗前均有下降，但两组差异无统计学意义（P005），在治疗6周时两组间差异有统计学意义，治疗组HAMD总分显著低于对照组，P001。 表1 两组在抗抑郁治疗时期的HAMD评分 22 两组抗抑郁疗效比较 见表2。治疗6周后两组抗抑郁疗效：治疗组总有效率为844％，对照组总有效率为500％，两组经检验，差异有统计学意义（P001）。在治疗2周后治疗组总有效率为391％，对照组总有效率为266％，两组检验差异无统计学意义（P005）。 23 两组神经功能恢复疗效比较 见表3。两组神经功能恢复疗效 治疗 组明显优于对照组，两组差异有统计学意义（P005）。 表2 两组抗抑郁疗效比较表3 两组神经功能恢复疗效比较 注：两组比较，P005 24 不良反应 两组不良反应的程度均较轻，经比较，两组间差异无统计学意义（P=006）。治疗6周后，两组实验室检查项目与治疗前相比均