买卖合同案例评析.doc

买卖合同案例评析 篇一：汽车买卖合同的案例分析 汽车买卖合同的案例分析 案例： 甲与某工厂订立了一份买卖汽车的合同，约定由工厂在6月底将一部行驶3万公里的卡车交付给甲，价款3万元，甲交付定金5000元，交车后15天内余款付清。合同还约定，工厂晚交车1天，扣除车款50元，甲晚交款1天，应多交车款50元，一方有其他违约情形，应向对方支付违约金6000元。合同订立后，该卡车因外出运货耽误，未能在6月底前返回。7月1日，卡车途径山路时，因遇暴风雨，被一块落下的石头砸中，车头受损，工厂对卡车进行了修理，于7月10日交付给甲。10天后，甲在运货中发现卡车发动机有毛病，经检查，该发动机经过大修理。遂请求退还卡车，并要求工厂双倍返还定金，支付6000元违约金，赔偿因其不能履行对第三人的运输合同而造成的营业收入损失3000元。另有人向甲提出，甲可以以按照《消费者权益保护法》请求双倍赔偿。工厂意识到对自己不利，即提出汽车没有运输过户手续，合同无效，双方只需返还财产。 分析：合同的含义 此案例中的合同指。。 合同的特征 在该案例中，工厂提出汽车没有运输过户手续，合同无效，因此我们首先得明白该汽车买卖合同是否有效。根据《合同法》第44条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。车辆买卖合同效力，主要是依据一般合同效力的条件来认定的，买卖双方只要达成合意、内容不违反法律规定，买卖合同即成立生效。车辆的过户登记并不是买卖合同成立的必要条件，而是物权变动的要求。过户登记办理与否，影响的是标的物异动是否依法转移的问题，而对买卖合同效力没有影响，应当明白，车辆变更登记是在《中华人民共和国机动车登记办法》中规定的，该规定属于行政规章性质，目的是对车辆进行管理的需要，这与车辆买卖当事人之间确立的车辆买卖合同属于两种不同的法律关系。就是说，车辆买卖是当事人之间的民事法律行为，未经过户登记而买卖是一种违反有关行政管理规定的行为，应受行政法规调整，而不能以此否定车辆买卖合同的效力。目前汽车买卖不过户合同不生效的规定仅出现在国家工商管理局的一个规定里面，但该规定不是法规，故只要车辆买卖是双方真实意思表示，而法律又无另有规定，尽管未登记过户也不影响车辆买卖合同的效力。 对于案例中甲的请求，要求退还卡车，这是可以的，因为根据《合同法》111条的规定，受害人有权合理选择要求对方承担修理、更换、重作、减少价款等违约责任，因此甲有权要求退车。但对于甲要求工厂双倍返还定金，支付6000元违约金的请求，则是不可以的，因为 根据《合同法》116条的规定，不能同时选择两种罚则。因此甲要么。。要么。。。 案例中提到甲可以请求工厂赔偿经营损失这也是可以的。因为根据《合同法》113条的规定，一方当事人履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔 偿额应相当于违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。此外工厂还应该赔偿甲每天50元的迟延履行违约金。根据《合同法》第114条的规定，这两种违约金分别 适用于不同的情形，对应于两种不同的违约行为，是可以同时用来惩罚的。 对于案例中提到的有人向甲提出，甲可以按照《消费者权益保护法》，请求双倍赔偿，则是不可以的。因为甲与工厂之间的汽车买卖合同关系不受消费者权益保护法的调整。 篇二：买卖合同案例分析 案例分析（买卖合同） 一、案例背景 2010年6月14日，赵某因急需饲料找到经销商李某，双方商定，赵某以每袋23元的价格购买李某饲料1000袋，共计人民币23000元。赵某当即付款10000元。由于该饲料刚从外地调来尚未入库，双方在场院点过数目后，言明第二天上午10时前提货并付清余款。因当晚突然下起大雨，致使饲料全部被淋湿。赵某遂要求李某更换饲料或退回10000元货款，遭李某拒绝。 二、案件分析 第一、本案中，双方的买卖合同成立，但饲料的所有权仍属李某，尚未发生转移。根据《合同法》第133条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”由于法律对饲料销售并无特别规定，赵某和李某也没有例外的约定，因而只能从“标的物交付”上考虑。交付就是由出卖人将标的物交给买受人占有，即占有的转移。而本案中，赵某尚未提货，饲料留在李某场院内，为李某实际控制，表明赵某与李某之间并不具备上述情形，因此不能成为交付。 第二、根据《合同法》第142条之规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”由于饲料尚未交付，法律对饲料交付的风险承担没有规定，李某与赵某也没有约定；因此，本案中饲料毁损的风险应当由李某承担。 综上，李某应向赵某另外交付合格的饲料或者退还1000元货款。 篇