保险合同,格式条款无效.doc

保险合同,格式条款无效 篇一：论保险合同格式条款诉讼无效及对策 论保险合同格式条款诉讼无效及对策 [提要] 保险公司的格式条款在诉讼中的效力认定是困扰保险公司的焦点问题之一，本文对格式条款被司法机关认定无效的常见情形及其原因进行分析，并提出相应的建议。 关键词：保险；格式条款；无效 保险公司作为风险防范和社会保障体系的重要组成部分，在当今经济社会扮演着重要的角色；但近年来，随着保险客户法律意识不断增强，通过诉讼解决案件呈现持续增长的态势，保险公司越来越频繁地站在了被告席上；而保险合同格式条款被认定无效的比例很高，败诉的困局对保险行业的信誉和经营发展产生了一定的负面影响。 一、格式条款被认定无效的常见情形 （一）无法证明承保过程中履行了解释说明义务导致条款无效。新《保险法》十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”其中的“保险人应当向投保人说明合同的内容”与“应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示”，都是在实践中很难把握标准的表述，比如投保程序中存在代投保人签字等问题，一审时没有提交相关证据，比如投保提示单、投保单问题，审判机关片面保护第三者利益而对保险公司的说明义务要求过于苛刻问题。因此，判定在涉及保险条款是否具有约束力中，法院绝大部分以未尽“说明义务”判决保险公司条款无效。 （二）条款不合法导致条款无效。保险条款不能违反法律的强制性规定，否则该条款即便是保险人尽到了投保提示义务，也会因其违反法律的强制性规定而无效。比如，保险公司鉴定费、评估费等项目因与《保险法》冲突而渐渐失去了按格式条款执行的能力。再如，在商业第三者责任险条款第六条第七款第四项“持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车”属于第三者责任险免赔情形；《道路交通安全法》23条99条、《交通安全法实施条例》28条、《驾驶证申领和使用规定》中均没有将其列入不得驾驶机动车的情况，也不会导致驾驶证被暂扣或吊销的行政处罚。保险公司将其列为免赔条款，显然是赋予了驾驶人比法律法规更严的义务，根据《保险法》19条、《合同法》40条属于无效条款。在这种情况下，法院会认定条款无效，判决保险公司承担责任。 （三）保险条款在实践中无法操作造成条款成一纸空文。在涉及人伤赔偿案件中，无论是交强险条款还是商业险条款，都明确规定了保险公司按照医疗保险项目进行赔偿，据此，保险公司在内部理赔时通常是按照80%的比例承担医疗费 用。但在法院判决中，即便保险公司给法院提供了受害人用药清单中超出医疗保险范围的用药项目和数额，除了个别法院的个别法官，绝大部分判决也不支持保险公司的主张。因为法官并不熟悉医保目录，更不清楚用药的合理性、必要性与相关性。而保险公司内部的证明又不具有公信力，对该部分数额保险公司申请鉴定又成本太大，得不偿失，造成该条款在诉讼中实际变成了一纸空文。 二、格式条款被认定无效原因分析 保险公司格式条款被认定无效的情形除了集中表现为以上情形外，还由于某些格式条款存在歧义。 （一）保险公司内部业务环节缺乏衔接性。比如承保环节，保险代理人为了更多的拉到保险业务，往往在投保、承保环节不履行说明义务，不提供条款，一方面使保险公司在诉讼中举证被动；另一方面也致使投保人或者被保险人在投保时就产生了投保出险后，保险公司全赔的错误认识，给日后形成纠纷埋下隐患。有些代理人代替投保人在“投保人声明”中签字，造成在诉讼环节中即便提供了投保提示单、保险单等证据，也因代签字问题致使条款无效；在检验和核保、跟踪环节也存在不细致问题，比如核保环节，如果投保人不进行如实陈述，就难免会造成日后诉讼中的不利局面。再如核损，在财产损失案件中，因为事先进行调解，忽视了证据保全，后来被保险人起诉，因为当时没有形成核损报告，也造成诉讼中很被动。在被保险人或者投保人最终走向诉讼解决的过程中，被保险人往往会提出比申请保险理赔时更多的诉求。 （二）保险条款设计的缺陷。保险条款是保险系统的通用条款。有些是因为与法律冲突造成无效，也有些是因为用语不严谨产生歧义，导致司法机关根据《合同法》及《保险法》对格式条款的解释原则，适用了对保险人不利的解释，从而造成条款无法产生约束力。还有些是因为条款本身的限制，致使无法囊括免赔的项目导致因为条款没有明确规定而被法院置之不理。 （三）社会对商业保险承担了社会功能。由于我国社会保障体制还不健全，人们对交强险甚至对商业险存在较大的依