QUADAS制定：用于系统评价中评价诊断性研究质量工具.pdfVIP

维普资讯 QUADAS的制定： 用于系统评价中评价诊断性研究质量的工具 TheDevelopmentofQUADAS：AToolfortheQuality AssessmentofStudiesofDiagnosticAccuracy IncludedinSystematicReviews PennyWhiting ，AnneWSRutjes，JohannesBReitsma2，PatrickMMBossuyt2，JosKleijnen 作者单位 摘 要 1．英国约克大学评价与传播中心 2．荷兰阿姆斯特丹大学 医学中心临床流行病学与生物统计学系 背景 在以系统评价为基石的循证医学时代 ，需要有恰 当的质量评价工 具。对诊断性研究的评价 目前尚缺乏系统开发且经过验证的评价工具。本研究 通讯作者 Email：pfw2@york．ac．uk 的目的是采用共识决策法整合经验证据和专家意见，制定在系统评价时用于评 价原始诊断性研究质量的工具。方法 按照循证原则，我们在之前发表的3篇 诊断性研究文献的综述的基础上，初选出一些条 目形成列表 ，然后通过Delphi 流程逐步调整列表，形成质量评价工具。参与Delphi流程的都是诊断性研究领 域的专家。结果 共有9位诊断学领域的专家参与Delphi流程。经过4轮Delphi 流程后，专家们对哪些条 目应纳入评价工具达成共识，我们把这个评价工具 命名为QUADAS。纳入条 目从最初的28个减少到14个，涵盖了疾病谱、金标 准、疾病进展偏倚 (diseaseprogressionbias)、证实偏倚 (verificationbias)、 评价偏倚、临床评价偏倚、合并偏倚 、试验的实施、病例退 以及不确定结 果。QUADASI具中的每个条 目都配有评分细则。结论 本研究项 目开发出 了用于诊断性试验系统评价的循证质量评价T具。下一步工作是确定其适用性 和有效性。 I…}J衔 、： 20077(4)：296～306． 时接受待评价的检验措施和金标准的检测，然后比 1 背景 较两种检测方法的结果。金标准必须是当前用于检 系统评价旨在查找并评价与某个特定问题相关 测患者是否存在 目标疾病的最佳方法，它可以是单 的所有可用的研究证据…。质量评价对任何一个系 一 的检测、临床随访或多种检测方法的联合。 “检 统评价而言都是不可或缺的。如果单个研究的结果 验”和 “病情”的含义是比较广的。这里的 “检 存在偏倚 ，在完全不考虑其质量的情况下进行合 验”是指所有用来收集某个患者健康状况信息的方 并，则系统评价结果也会存在偏倚。因此有必要 法 ，它可以是实验室检查、手术探查 、临床体格 对系统评价所纳人单个研究的下述方面进行质量评 检查、影像学检查、问卷调查和病理学检查等。 价：偏倚的可能性、适用性及在某种程度上来说必 同样，这里的 “病情”可以指所有的疾病状况， 不可少的——试验报告的质量。对一个系统评价所 包括疾病本身 (如流感 、酒精中毒、抑郁症、癌 纳人的原始研究进行正式评价时需考察不同的偏倚 症)、妊娠或不同的疾病阶段 (如多发性硬化的加 和变异来源对研究结果的影响。