四、近年来台湾制造业厂商国际化的特色与变化.doc

第五章　全球進口救濟措施之執行狀況及發展趨勢 第一節 前言 在世界貿易組織（World Trade Orgnization，以下簡稱WTO）的規範下，會員國必須基於「非歧視」的原則，逐年開放國內市場、調降進口關稅和取消非關稅障礙。進口救濟措施用在國內產業因開放市場或國外有不公平貿易，以致造成國內產業受損時，在過渡期或短期內可以暫時豁免開放市場義務的例外救濟措施。但實際上，當各國政府面對來自國內產業界的壓力時，很可能將「進口救濟措施」或「技術性障礙」誤用為過度保護本國產業的手段。）。為確保各會員國在面對他國不公平貿易時，仍有適當的機制來維護其國內相關產業的基本利益，各國曾於烏拉圭回合談判中達成重新修訂1994年GATT第6條執行協定（Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994）（以下均簡稱為反傾銷協定）的協議，並達成訂定比東京回合更為明確的補貼暨平衡措施協定（Agreement on Subsidies and Countervailing Measures）和防衛協定（Agreement of Safeguards）的共識。在WTO第四屆部長會議的部長宣言裏，WTO鑑於各會員國反傾銷與平衡措施的採行有逐年增加的趨勢，遂在多哈發展議程（Doha Development Agenda）2003年9月26日，各會員國已針對反傾銷協定和補貼暨平衡措施協定的談判範圍以及議題的界定與釐清等問題提交144份文件給貿易規則談判小組。談判小組目前的工作也由界定議題轉至尋求解決方案。 三種進口救濟措施，代表著三種不同層面的國際貿易糾紛。反傾銷協定為規範出口國以低於正常價格，將貨物輸往另一國，造成進口國相關產業的產品有遭受損害或損害之虞的相關處理措施；補貼暨平衡措施協定為規範一國出口的貨品，其製造過程有來自政府或任何公立機構提供之財務補助，造成進口國之相關產品面臨不公平競爭情事之措施；防衛協定設立的宗旨為避免某一類進口產品在絕對或相對於國內相類似產品生產數量上的增加，造成該國該產業遭受嚴重損害或有嚴重損害之虞所設立的防禦措施，此措施的實施範圍是針對所有國家的某項商品，非僅將矛頭指向單一國家。簡單來說，防衛措施是針對他國在公平貿易原則下對該國國內產業造成損害或有損害之虞的預防性措施；而反傾銷和平衡措施則是針對因他國採取不公平貿易所採行的抵制性措施。 如何恰如其份地去制定一部成功的法規，對法規訂定者是一項重大的考驗。當法規過於嚴謹，可能會造成執行上的成本過高；但若訂立過於寬鬆，則可能無法達成立法之初所預期的效果。綜觀WTO的各協定可以發現，許多協定條款均有其一定的彈性空間，以使各會員國得以依據實際發生的情況去做適度地調整。但是，大多數的會員國都辜負了當初制立協定的美意，而是廣泛利用條款的彈性空間來謀求本國的利益。 以反傾銷協定來說，雖然該協定對反傾銷稅課徵的法律要件已有相當清楚的規定（註），但是許多貿易大國（如歐盟和美國）為保護其國內產業，仍不當使用反傾銷協定中的特定規範，如藉落日條款（sunset provision）之落日檢討（註），以反傾銷稅停止後，產業損害可能會繼續出現而對國外產業進行持繼性的課稅，以保護（維持）國內類似產業的地位。 另以補貼協定來說，在認定補貼是否具有特定性時，其相關條款也有灰色地帶的規定。如根據該協定第2.1條規定，「所謂特定性係指對境內單一企業或產業或一群企業或產業（an enterprise or industry or group of enterprise or industries）所提供的補貼措施」。但是，究竟何為特定企業或產業？何為一群企業或產業？補貼協定並沒有進一步的規定，因而在認定上相當容易產生爭議。此外，在防衛協定中也有類似的模糊條款。如防衛協定第2條對防衛措施施行的定義如下，「當進口貨品數量絕對增加或相對於國內生產為數量增加之情況下，並進而對生產同類或直接競爭產品之國內產業造成嚴重損害時，該國可對該進口產品採行進口限制措施」。但是，何謂絕對數量或相對數量的增加？防衛協定中並沒有明確的說明，也由於法條規定不夠明確、嚴謹，致使各國的執行標準不一。 以WTO會員國實際引用救濟措施的頻率來看，自WTO成立之後，各國在傾銷、補貼或防衛措施等方面提出的調查案件數呈逐年增多之趨勢。以總量來看，在1995-2002年期間，各國提出的傾銷調查案件共有2,160件，補貼方面的調查案有153件，而涉及防衛措施的調查案件則有104件（詳見圖5.1.1）。由於申請救濟調查案件不是少數，最後完案者雖不如調查案件那麼多，但是對於出口商已經形成相當的干擾。至於被調查確定而施予進口救濟措施的案