玻璃承揽合同.doc

玻璃承揽合同 篇一：原告某玻璃公司与被告某玻璃制品公司承揽合同纠纷一案 原告某玻璃公司与被告某玻璃制品公司承揽合同纠纷一案 _______________________________________________________________________________________ （2009）宝民二（商）初字第1031号 民事判决书 原告某玻璃公司。 法定代表人沈某某，经理。 委托代理人韩某某，上海市某律师事务所律师。 被告某玻璃制品公司。 法定代表人陶某某，经理。 委托代理人许某，某法律援助中心律师。 原告某玻璃公司与被告某玻璃制品公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某玻璃公司的委托代理人韩某某、被告某玻璃制品公司的委托代理人许云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某玻璃公司诉称：原告与被告之间具有承揽合同关系。2005年9月至2007年8月期间，被告在原告处加工玻璃，加工费共计人民币1,371,425.50元（以下币种均为人民币），上述款项在扣除了被告用投资款抵充的500,000元（被告法定代表人陶某某向原告入股，退股后投资款未退回）、原告在被告处加工玻璃应由原告向被告支付的加工费与被告已向原告支付的加工费合计671,425.50元后，余款200,000元经原告多次催讨被告始终未付，故原告诉至本院，请求判令被告支付加工费200,000元及以上述加工费为本金自2007年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的逾期利息。审理中，原告认为陶某某的退股行为不合法，原诉状中所述的500,000元退股款不能抵充被告的加工费，故申请变更诉讼请求为：请求法院判令被告支付拖欠的玻璃加工费700,000元及以上述加工费 为本金自2007年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的逾期利息。 被告某玻璃制品公司辩称：被告不欠原告玻璃加工费，原告尚欠被告255,172元加工费。原、被告之间确实有加工业务往来，自2005年9月至2007年8月期间，被告确实在原告处加工玻璃，总计加工费956,015.53元，扣除原告返还陶某某的投资款500,000元及被告为原告加工产生的加工费129,692元、被告已经支付原告的加工费566,988元及2007年4月13日至5月11日期间被告为原告加工产生的加工费21,917元后，原告尚欠被告加工费262,581.47元；陶某某亦同意将其个人投资款用来抵充加工费，虽然其仍为原告的股东；被告公司并无罗某某此人。故被告不同意原告的诉讼请求，并保留对原告的诉权。 原告对其主张向本院提交如下证据： 1、对帐单3张、送货确认单1张，证明2005年7月至2007年8月期间，被告共应支付原告加工费1,371,425.50元。审理中，原告确认2007年5月15日的对帐单下方删除的金额为99,724元。 2、被告法定代表人陶某某所写的材料（传真件），证明陶某某认为部分款项应当扣除，其中提及的很多客户与2007年5月15日对帐单上的客户一致。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中2007年5月15日的对帐单、2007年8月3日的送货确认单有异议，对另两份对帐单无异议；2007年3月26日至同年5月15日期间被告委托原告加工的加工费应为145,204.53元而非509,724.50元，被告签字仅表示对该笔款项的认可，而非认可该对帐单上原告其他客户的加工费；此外，该对帐单下方的“余款”之后的内容被原告删除，从删除的痕迹看“余款”金额是“99724元”，该对帐单上的加工费被告已付清；被告并未收到2007年8月3日送货确认单上的货物，收货处签名的也不是被告的员工。对证据2的真实性无法确认，认为复印件不能作为证据，且其上无任何人签名。 被告对其主(来自:WwW.zaiD 在点网)张向本院提交如下证据： 1、对帐单、支票存根2张，证明2006年4月13日至同年8月26日期间被告支付原告141,988元、2006年9月5日至2007年11月8日期间支付原告410,000元。 2、借条与收条，证明原告从被告处借款共计15,000元。 3、加工成品送货单10张，证明2007年4月13日至同年5月11日期间被告为原告加工产生加工费21,917元。 4、由某装饰公司出票的中国工商银行支票，证明陶某某共向原告出资500,000元，其中165,000元是股金，其余335,000元是陶某某出借给原告的。 5、原告的档案机读材料及陶某某出具的抵扣承诺，证明陶某某在原告设立时出资165,000元，其同意以其退股款抵扣被告拖欠原告的加工费，这是其与原告的其他股东协商一致的。陶某某到庭表示：2007年4月10日左