雷玉琼 水资源污染治理中反腐败研究.pdfVIP

水资源污染治理中的反腐败研究 雷玉琼 贺丽平 摘要：我国水资源污染治理中出现的腐败现象引起了社会各界的高度关注和 广泛讨论。本文从水资源治理中的腐败现象出发，深入分析了出现腐败的原因， 其中主要从产权虚位的角度指出政府不应该成为水资源产权的唯一拥有者，应该 加入公众的力量。政府应该改变以GDP和财政增长为导向的政绩评估标准，严格 监管水资源治理中的资金使用情况，防止治理过程中的任何一环出现腐败的现 象。 关键词：水资源污染 治理 产权 腐败 奥斯特罗姆教授将公共池塘资源定义为：一个自然的或人造的资源系统，这 个系统大得足以使排斥因使用资源而获取收益的潜在受益者的成本很高（但并不 是不可能排除）。其具体的资源规模和形态不一，从小区域的公共草场，内河灌 渠，近海渔场到跨区域的地下水资源，以至跨国度的巨型海洋和生物圈等等。[1] 公共池塘水资源指的就是这其中的有关水的资源。我国众多的江河、湖泊自然也 属于公共池塘水资源。本文中涉及的水资源指的就是这一类的公共池塘水资源。 我国对水资源的治理采取“利维坦”的管理体制，这意味着必然有国家公 共权力的介入,即政府的强力干预。而寻租是政府干预的副产品，萨缪尔森指出： 当政府政策或集体运行所采取的手段不能改善经济效率或道德上可接受的收入 分配时, 政府失灵便产生了。[2]事实证明，在对我国水资源污染治理的过程中 出现了大量的寻租腐败现象，发人深思。 一、我国水资源污染治理及其腐败现状分析 随着改革开放三十年来我国现代工业文明的兴起与城市化进程的加快，水 资源污染日益严重。据统计：目前，全国有 80% 以上的河流受到不同程度的污 染。黄河、长江、松花江等7大水系的水质呈下降趋势；江河湖泊的恶性污染事 件时有发生；各类水体的承污能力已到极限。全国城市水域能区水质达标率不升 反降，比上年下降7.24%。地表水体富营养化，地下水质逐渐恶化等问题频发。 目前全国共有3．2 亿人用水不安全，不少地区的农民饮用高氟水、高砷水和苦 咸水，北方部分地区水源性缺水和东部部分发达地区水质性缺水现象并存。我国 农村有近7 亿人的饮用水中大肠杆菌超标，1.7亿人的饮用水受到有机污染，而 且，由于农药等化学物质的广泛使用，致使许多地方的地下水已经不适于饮用。 [3] 中央和地方政府已经注意到了水污染的问题，并投入了大量的财力进行了 治理。在对珠江的治理中，2006 年广州城市建设投入 254 亿，其中针对珠江治 污的工程就有猎德污水处理系统三期、大沙地污水处理系统首期、、北部地区四 大污水处理系统等；[4]在对“三河三湖”的治理中，2001 至 2007 年，中央和 地方各级政府投入910亿元财政性资金及国内银行贷款，用于“三河三湖”流域 城镇环保基础设施、生态建设及综合整治等 7 大类共 8201 个水污染防治项目建 设。[5]但是，不管是珠江还是“三河三湖”投入巨额的资金进行治理，其收效 甚微。鉴于珠江水污染状况的毫无进展，2009年至2010年6月广州市更是计划 举全市之力，投入 486.15 亿元进行污水治理和河涌综合整治工程。[6] 国家审 计署于今年10月28日公布的“三河三湖”水污染防治绩效审计调查结果显示： 目前其整体水质还比较差, 淮河、辽河、为中度污染，海河49.2%的断面水质为 劣五类，巢湖平均水质为五类，太湖、滇池平均水质仍为劣五类。 尽管国家在水资源污染治理方面的资金投入不断增长，但是真正用于水污 染治理、改善水污染状况的越来越少。水资源治理成了地方官员向上级索取巨额 治污投资的“借口”。国家环境保护部环境规划院副院长王金南先生如是说：国 家用于环保投入的资金挤一挤水的话，可以挤掉40%以上，这其中的大部分被官 员贪污挪用了。以“三河三湖”治理工程为例，2001-2007 年的七年间，各地地 方官员共挪用和虚报多领水污染防治资金 5.15 亿元。其中：7 省市的一些部门 和单位挪用水污染防治资金 4.03 亿元；4 省的一些部门和单位虚报项目和虚报 投资完成额等多领水污染防治资金1.12亿元。[7]此外，各种对公共池塘水资源 造成污染或排污不达环保标准的企业、工厂屡关不止。总而言之就是：污染的后 面就是腐败，严重污染的后面就是严重的官场腐败。