1-2博弈论(对策论).ppt

博 弈 论 博 弈 论 引子 概论 解的概念 矩阵对策的解法 矩阵对策方法的引子 乔家大院、乔致庸、疏通茶道、货通天下、汇通天下 开办茶票庄大德兴、老字号广盛源、金元宝、银冬瓜、保牌与摘牌之博弈 争取项目、项目资源组织 引 子软件厂商 vs 软件销费者 2006年7月15日报告：徐秋红 报告摘要 运用博弈论中的混合均衡理论对消费者购买了正版软件后，服从或不服从软件厂商的协议的行为进行了分析，并得出软件厂商可能会采取随机抽样的办法，检测消费者是否服从软件协议。 运用了以下理论： 纳什均衡 混合策略纳什均衡 纳什均衡 定义：是对应于完全信息静态博弈的一个重要均衡概念，由纳什（Nash，1950-1951）年首先提出。 意义：若其他参与人均采用均衡策略，则余下的这一参与人只有采用均衡策略才是最好的；或者说，对于每个参与人来说，没有一个参与人能够单方面的改变它的策略并获得更好的支付，以致它们将会理性的坚持自己的策略，这使得纳什均衡成为博弈的一致解概念。 结果：这种指定的策略组合可以叫做是“自动实施”的，稳定的结果。 混合策略纳什均衡 在策略式博弈G={S1，… ，Sn；u1，… ，un}中，设p*为一混合策略组合，如果 Ej（pi，p-i*）≤Ei（p*）成立，则称P*是一个混合策略纳什均衡(mixed strategy Nash equilibrium) 软件厂商 vs 软件销费者  ——混合纳什均衡的问题 局中人：在这里我们假设“软件厂商”（局中人I）和“消费者”(局中人II)是两个独立的局中人，并都是“理智的”，即对每一局中人来说，不能存在侥幸心理； 策略：在消费者购买了软件后，即开始了软件厂商有两种策略抉择（检查和不检查消费者的使用情况，确认消费者是否严格履行软件购买协议的要求来使用此软件）；同时，消费者也有两种策略抉择（服从和不服从软件使用协议。服从将没有任何风险，不服从就可能在将来被软件厂商检查出来所面临的高额经济损失） 局势：由上面分析得出，每个局中人所出的不同策略将形成的策略组，即一个局势。在此软件厂商的全部局势集合为Si={检查，不检查}，消费者的全部局势集合为 Sj={服从，不服从}。 局势中赢得函数中参数设定 软件厂商进行检查未发现消费者违约，软件厂商的支付记为-1；消费者的支付记为0 软件厂商进行检查并发现消费者违约，由于多项环节的介入，软件厂商支付出软件销售额的4倍的成本，记为-4；在此，消费者将被惩罚64倍的软件价格的费用，记为-64 如果软件厂商不进行检查，消费者也没有违约，那么软件厂商付出的成本记为0，消费者的付出和收益记为0 如果软件厂商不进行检查，消费者不服从软件协议（即将软件又加载到其它计算机上或借给朋友），假定这种情况使得软件厂商损失为8倍的软件价格，而消费者的收益也是八倍的软件价格，分别记为-8和+8。 软件厂商与消费者的支付矩阵 求解混合策略纳什均衡 混合纳什均衡的随机性 在这个博弈中，参与人I的一个混合策略纳什均衡是：局中人I不检查的概率为8/9，则检查的概率为1/9；局中人II服从的概率为0.8，则不服从的概率为0.2。 当监管力度薄弱时，即不检查概率x8/9（或说检查的概率1-x1/9）时，我们从局中人II的一阶条件可知，局中人II最优策略为不服从协议；当监管力度大时，不检查的概率x8/9(或说检查的概率1-x1/9)时，局中人II选择服从协议。 因此，如果软件厂商（局中人I）检查的概率特别低或者特别高时，局中人II有唯一的最优反应。 混合策略纳什均衡是概率依赖于竞争对手的支付，而不依赖于局中人自己的支付 通过以上分析，如果有人认为，消费者预期如果他/她不服从软件协议并被检查到，将受到-64的惩罚，而降低了均衡中的不服从概率的理解是不尽然的。 事实上，变化的因素主要是检查的概率（打击盗版的力度）；也就是说，如果软件厂商经常检查，不服从协议的消费者的比例将减少；这样的持续过程，厂商会调整策略，即不检查成为一个更好的策略。因此，在动态的过程中，比例的长期平均近似于均衡概率。 因此，即使检查不是确定的，足够高的被查处的概率也威胁着消费者，至少在某种程度上威胁了。 结语： 本文的结论：在检查的背景下，随机抽样检查是实践中的方法，这样可以削减软件厂商的成本。因此，可以预测到未来软件厂家会采取随机抽样的方式，对最终用户的版权进行检测以达到打击盗版、推行正版，创造良好的市场竞争格局。 本文的不足：由于时间仓促，我没有对知名软件公司反盗版的实际数据进行统计分析，从而与混合均衡模型的结论作以比较；同时，没有引入更多的局中人，进行综合分析。今后有时间时，再充实文章的内容，进行详细的分析。 本文作者的希望：通过今天的演讲，起到“抛砖引玉”的作用，使大家更