财务报告cases案例.doc

财务报告cases案例 财务管理case1案例分析报告 财务管理case1 案例分析报告 *单位：千美元, 资本成本r=10%, 前期市场测试费用$500000 1.市场测试费用不能计入现金流，因为市场测试费用发生在决定是否实施项目之前，属于沉没成本，不论项目是否实施对它都无影响，所以不应计入项目现金流。项目的现金流都是作为接受该项目的直接结果而发生的，不包括已经发生的沉没成本。 2.我认为运营资本应计入现金流中，因为这项投入是为启动该项目而必须的费用，虽然其在项目期初投入后在期末又可收回，且在项目实施期间该资金没有流出企业是流动可用的，但是在该项目占用资金时，资金就不可用于其他用途，因而应在投入时作为项目流出现金流，期末时作为流入现金流。 3.(a)我认为不应该计算费用，因为该产品使用的是企业内闲置的生产能力，这些机器与建筑即使在闲置时仍计提折旧、发生固定性制造费用，将其用于生产新产品时并没有产生额外的费用，并且这些设备与建筑不能用于对外出租，故也不会有机会成本，因而用它们来生产新产品不应再增加新产品的成本。 （b)会，第一年末闲置生产能力:1-55%*（1+20%）=34% 10%； （1?20%）?20.8% ? 10% 第二年年末时:1-55%? （1?20%）?4.96% ?10% 第三年年末时：1-55%? 第四年时限制生产能力已不能满足生产，弟四年以后若仍用这条生产设备生产，每年因此而产生的机会成本为占用的生产能力可生产出的Lift-off的贡献毛利CM。 （c)新产品的投产使得本应发生在第四年年末的资产支出提前一年发生在第三年年末，使用资金机会成本率作为折现率。（因为该设备使用寿命为无限长，所以不用计提折旧。） 3 2 CV?5000000 ?(1?10%)3?$ 3756574 4.（a)不应计入现金流，因为这些收益不是并不是新增的，而是从其他产品的收益转移来的，相应的对其他产品造成的损失也应考虑在内，收益与造成的损失相抵，故不能计入。 （b)如果对手公司会生产类似产品的话，相应会使得本公司原有产品的收益转移到对手公司，在这种情况下，与丧失这部分收益相比，本公司新项目挤占原产品而获得的收益应计入现金流。 5.利息费用不应包含在项目现金流中，因为在计算资本成本时已经包括了负债成本，如果扣减利息就会导致负债成本被重复计算，并且如果扣减利息，那么计算出的是所有者权益的现金流，对它的贴现若再使用原来的贴现率会产生错误。 6.(a) 280280350350250250200NPV1?-2000-200??????????????????（1?r）（1?r）（1?r）（1?r）（1?r）（1?r）（1?r） (in thousan$)?98.5 (b) 250250315315225225200 NPV?-2000-200???????????????????2156101115 （1?r）（1?r）（1?r）（1?r）（1?r）（1?r）(1?r)15 (in thousan$) ?-134.14 (c)接受这个项目。若其他竞争者有类似新产品的项目，此时净现值为NPV1，意味着实施这个项目能给公司带来财富的增加，如果在其他竞争者有类似计划时不实施这个项目，那么不仅本公司得不到新产品带来的收益，而且原有的产品也会遭到冲击，使得收益下降；若其他公司没有类似的项目，此时净现值为NPV2是负值，意味着实施这个项目会使公司财富减少，所以不能实施这个项目。 篇二：case4用友软件股利分配案例 用友软件股利分配案例 案例内容 北京用友软件股份有限公司于2001年5月18日上市, 上市当日开盘价就为每股76元, 已经比发行价每股36.68元高出2倍有余, 当日最高更是创下了每股100元的辉煌价格, 并以每股92元报收, 创出中国股市新股上市首日最高的收盘价。 2002年4月28日, 用友软件再次吸引了人们的眼球——股东大会审议通过2001年度分配方案为10股派6元(含税)。刚刚上市一年即大比例分红, 一时之间市场上众说纷纭, 董事长王文京更是由于其大股东的地位成为漩涡中心, 因为按照王文京对用友软件的持股比例推算, 他可以从这次股利派现中分得3312万元! 究竟这样高额的现金股利发放是在一个什么样的情况下酝酿出炉的, 出于什么样的目的, 是否符合用友软件的企业发展思路, 是否具有大股东套现的嫌疑呢? 一、发展历程 用友软件股份有限公司的前身可追溯至其创始人王文京、苏启强于1988年12月6日成立的北京市海淀区双榆树用友财务软件服务社, 两个年轻人全部的资产只是1台电脑, 最初的注册资本5万元人民币来自于借款, 工作场地为9平方米的租房。1988年中关村实验区刚刚成立, 王文京与苏启强的最初设想是注册