为什么我用是网易云音乐,而不是虾米 ？.pdfVIP

为什么我用是网易云音乐 ，而不是虾米 ？ 写在最前 抛开版权和内容 ，笔者将以产品设 的角度来分析两款产品的优劣。 【产品】虾米音乐 网易云音乐 【版本】虾米V 5.5.0 网易云V 3.2.1 【体验系统】Flyme O S 5.1.0.2Y 需要声明的一点是 ，虾米和网易都是非常优秀的产品 ，在设 上也是业界的良心之作。笔者会尽量 客观地来对两款产品进行比较。如有错漏 ，还请大家多多指教。 服务内容 首先说明一下笔者主要使用这两款A pp的哪些功能 ： 在虾米音乐 ，笔者主要使用的是每日推荐歌单和自建精选集功能。使用了4年 ，笔者始终感受到的 是虾米是一个精准的个性化推荐音乐播放器。在网易云音乐 ，除了会使用每日推荐和自建歌单外 ， 还会刷刷每首歌的评论 ，点点赞。使用了3年 ，而网易最新的一次更新让我觉得 ，它是一个好玩的音 频服务平台。造成这一差别的原因在于 ，我对它们不常用的功能的态度 ，在虾米音乐 ，我根本不会 理会其他功能 ，而在网易 ，我会偶尔地进去看看 ，感觉还不错。 而为什么 ，态度会有这么大的差距呢 ？接下来 ，笔者将一层层地分析其原因。 产品结构 先从结构说起 ，因为虾米和网易的结构差异非常大 ，同时也是造成体验差异的主要因素。 按照测评文章的惯例 ，这里将会贴出两个产品的信息架构图。然而并没有 ，光看架构图并没有任何 卵用 ，发现不了问题。让我们回归到最直接的每一层页面信息和页面布局说起 ： 图一 （虾米音乐首页 ） 首先分析虾米的首页 ，如图一 ，虾米首页采用的是无限下拉的瀑布流布局 ，页面信息装在了一张张 的卡片上 ，而每张卡片的信息结构又不尽相同 ：有的是推荐歌单、有的是推荐话题、有的推荐专辑 等等。而且每种信息都是基于用户行为进行个性化推荐的。像这种卡片与卡片间没有明确的联系 ， 以一种直接的、无规律的方式将内容暴露于用户眼前的信息结构可以称为自然结构。 体验就类似于 ：看电视时不停地转换频道 ，直到发现一个自己喜欢的电视节目为止。自然结构的好 处在于 ，它非常地贴合了用户“闲逛、漫无目的”的心理模型。可以想象这样一种场景 ：用户A在一个 闲暇的时间段想来几首对自己口味的音乐听听 ，然后他打开了虾米音乐 ，不仅首屏中他可找到对他 口味的音乐 ，他只要轻轻地滑动手指就会看到更多为他个性推荐的音乐服务 ：可能是歌单、可能 是MV ，可能是音乐专辑等等 ，只要他不停地往下刷新 ，他就能找到更多对自己口味的东西。可以说 ，首页的设 很好的把闲暇找歌的用户场景和个性化推荐业务有机地结合起来。 图二 （虾米音乐乐馆页 ） 再来看看一个比较重要的页面 ，乐管页面 ，如图二。先引入一个概览 ：层级结构。所谓层级结构 ， 就是把信息一层层得组织分类 ，就好像电脑的文件夹 ，要一层层地打开才能最终找到想要的东西。 而虾米的乐管页面就是采用了这个结构。而这结构的好处和坏处也是非常明显的。好处在于 ，繁杂 庞大的信息能有条理地组织起来 ，使得看起来并不凌乱 ，用户会依据逻辑或经验找自己想要的信息 。而坏处在于 ，层级越深 ，分类越多 ，用户就越容易迷失在其中 ，也会使用户望而却步 ，不利于对 信息的探索。 像乐管页面 ，如果深度地体验 ，会有发现虾米比较有意思的业务比如社区、音乐人、看演出等 ，但 由于被收纳在了层级结构内 ，不容易被发现或探索。用户需要操作多个步骤才能真正地看到服务 内容。以社区功能为例 ：首页→切换到乐管页面→找到社区入口→点击进入→找到感兴趣的话题→ 点击进入 ，要经过5步才能看到有用的信息 ，无疑门槛是非常高的。也有可能这些业务仅仅是面向 于深度用户 ，而非普通用户。 而且 ，在信息的组织上 ，这个页面也存在着问题。笔者思考了好久也没有想出这页面的信息分组是 一个怎样的逻辑 ，一些特色业务功能和边缘功能也混淆在一起 ，使得特色功能业务不够突出 ，页面 也显得臃肿。 （而笔者在文章底部放出了乐管页面的修改建议 ，有兴趣者可稍后阅读。 ） 然而 ，层级结构不仅仅出现在乐管页面 ，也多次出现在某些页面的某些部分 ，如用户音乐管理页、 用户展示页等等。可以这样说 ，如果一个功能是用户不用的 ，用户基本感受不到它的存在 ，但一旦 要找起来 ，要用起来 ，就会感到比较费劲。 由以上对结构的分析 ，我们可以感受到虾米的产品策略 ，把业务重心聚焦在首页的内容推荐上 ，而 其他功能只是一个补充或者还在试水阶段。这也解释了为什么笔者用来虾米这么多年都只觉得它是 一个音乐播放器了。