聊为友谊的比赛——从陈垣与胡适的争论说到早期中国佛.PDF

【按：这篇文章发表在 《历史研究》2013 年第 1 期】 “聊为友谊的比赛” ——从陈垣与胡适的争论说到早期中国佛教史研究的现代 典范 复旦大学 ·葛兆光 【内容提要】 1933 年胡适与陈垣关于《四十二章经》和《理惑论》译述时代的争论，虽然并没有最 终结果，但是，在这一场争论中提出的研究方法问题却非常重要并影响久远。这篇追溯现代 学术史的论文，通过胡适与陈垣的这一争论，以及中外学界有关《理惑论》和《四十二章经》 问题的研究，叙述西洋和东洋的佛教史问题意识和研究方法如何影响中国学界，也揭示中国 学界如何回应这些问题与方法并逐渐形成有关佛教史的现代研究进路，最后以“海路猜想”、 “记里柱子”和“教外史料”为例，讨论了现代中国学术界有关早期中国佛教史研究现代方 法与典范的形成。 【关键词】 胡适、陈垣、《四十二章经》、《理惑论》、佛教史研究、现代学术方法 引言 1933 年，在中国宗教史研究上是相当重要的一年。 此前，道教史研究领域虽然也有一些零星的道教著作和论文，但或未完成而不能呈现 其思路（如许地山），或为概论而论述不够深入（如傅勤家）。可是在这一年，道教史研究方 1 面，因为有了胡适和陈寅恪的两篇论文，中国学界的道教史研究有了一个新起点 。而在佛 教史研究方面，此前的沈曾植、梁启超等，虽然已经开始接受西洋或东洋的研究成果和研究 方法，对佛教传来、佛典翻译、疑经伪经都有了一些新研究，但是，毕竟还没有中国特别的 问题意识和研究方法。尽管1929 年以后胡适陆续有了关于禅宗史的系列论著，因为用了敦 煌新资料而大有斩获，但禅宗史毕竟只是佛教史中的一个支脉。然而，也是在这一年，陈垣 与胡适为 《理惑论》和《四十二章经》问题进行的书信讨论，则涉及文献与历史研究中，相 当多也是相当根本的方法论，并引出了中国佛教史研究的许多问题。后来，陈垣虽然客气地 对胡适说，这只是“聊为友谊的比赛，非敢与大军对垒”，但是，实际上双方都对这一次争 论都很介意。从事后的学术史进程来看，中国的佛教史研究，恰恰因为胡适和陈垣两大学者 的这一争论，获得了一个崭新的进展。 关于胡、陈的往复讨论，陈以爱曾经在《30 年代胡适与陈垣的几次学术交涉》一文中 1 1933 年有关道教史的两篇文章，一是胡适的《陶弘景的真诰考》，发表在《蔡孑民六十五岁生日纪念论 文集》（又收入《胡适论学近著》第一册卷二），讨论了陶弘景的《真诰》及其它与佛教《四十二章经》的 关系。一是陈寅恪的《天师道与滨海地域之关系》，发表在《史语所集刊》第三卷第四分上，考察了南北 朝时代天师道与地域、士族大宗、书法以及政治的关系。这两篇文章，前一篇涉及到佛道关系史，后一篇 更涉及了道教和空间、家族、政治的问题，这两篇文章都很重要，是中国学界关于道教史研究开始有自己 独特成就的标志。 1 2 作了详细的学术史研究 ，不过，由于陈文主要讨论胡适和陈垣的学术关系，并不是谈论佛 教史研究的问题，因此，在这里我再次讨论这场争论，要将讨论重心放在佛教史的问题上， 即通过胡、陈论争，来探讨中国学界对于佛教史乃至宗教史研究的不同思路和不同方法。 一、争论缘起：《四十二章经》是汉代作品吗？ 事情起自胡适《四十二章经考》（《胡适论学近著》第一集）一文。胡适认为，《四十二 章经》为汉代译本，他的依据是，后汉人襄楷曾经引用过其中的典故。这一点，并不是胡适 专门研究佛教的斩获，而是在研究道教文献时的副产品。两年前的 1931 年5 月30 日，胡适 在读书时发现，梁启超所说 《四十二章经》是伪经的结论，可以被《后汉书》卷六十所记载 的桓帝延熹九年（166）襄楷上书所否定，因为在这份上书中，有 “不三宿桑下”和“革囊 盛血”两个典故，他认为就是来自 《四十二章经》。因此，他认为“《四十二章经》似应是后 3 汉的作品，“襄楷必曾见此经” 。而从 《胡适书信集》中又可以知道，两年后的 1933 年 3 月22 日