肿瘤防治中的文化思考.pdfVIP

肿瘤防治中的文化思考 毛嘉陵∗　① 人类不是一个单纯的物质实体， 而是一个具有高级思维功能的生物体， 也是一个 文化资源的创造者和信息接收者， 这就意味着人不只具有自然的生物属性， 更具有文 化的社会和心理属性。 多年来， 无论社会上还是医学界在进行肿瘤防治时， 更多的是从单一的生物层面 和理化技术层面去认识问题和解决问题， 严重忽略了从人、 生命、 人类认知、 心理、 思维等文化视角提出解决方案， 从而导致了在思想观念层面上， 对肿瘤及其治疗产生 了越来越多的混乱认识， 这不仅误导了医疗技术的合理应用， 也误导了患者的就医选 择， 更误导了整个社会对肿瘤的态度和相关医疗政策的制定。 本文试图从文化角度对肿瘤的医学临床指导思想、 医疗技术的实施、 肿瘤患者面 对疑难疾病的态度和就医选择进行一些思考。 一　 正视不同的 “认知观”， 探索中西医优势互补 我们常常说的 “宇宙”， 很多人对此理解为大自然的物质实体， 而在中国古代则是 将宇宙分开来认识的。 “宇” 指空间， “宙” 指时间。 我国西汉时期刘安在 《淮南子 · 齐俗》 中指出： “往古来今谓之宙， 四方上下谓之宇。” 从这个意义上理解， 我们做任何研究都应考虑到时间和空间的问题， 同时还要考 虑到时间和空间的关系， 只有这样才能更全面地认识世界， 而不是割裂世界。 但在人 类社会实践和研究中， 即使是面对同样的客观世界， 不同文化的差异导致了人类不同 的认知路径和不同的侧重点， 例如西方文化主要的认知路径是向微观方向探索， 以物 质、 空间为中心， 关注物质本质即物质最小单元和物质构成的追求； 东方文化主要的 认知路径是向宏观方向探索， 以时间、 过程为中心， 注重对事物所存在环境的关系、 ① 毛嘉陵， 北京中医药文化传播重点研究室、 北京中医药大学中医药文化研究与传播中心。 发表于 “中国 科协香山科学会议第４６１次学术讨论会” （２０１３年５月）。 　　　　　 属性的研究。 这就形成了两类完全不同的、 各具特色和优势的、 相互不可替代的人类 认知模式和实践活动。 中西医是在东方和西方两种不同的文化背景和不同的认知路径下形成的两种医学 体系， 它们的医学健康思想观念、 认知思维模式、 行为方式等文化的三大核心构成方 面都存在着本质上的区别。 中医的核心价值观念是天人合一、 和谐共生； 核心思维模 式是象思维、 直觉思维、 模糊思维等； 核心行为方式是道法自然、 以平为期； 核心诊 疗流程是辨证施治。 这两种医学科学知识体系， 它们各具优势和不足， 至少在现阶段 还不能互相取代。 二十世纪五十年代， 当时的最高领导怀着一种良好的期望， 希望将中西医各自的 长处结合起来， 创立一门新的医学。 于是， 我国开展了大规模的中西医结合研究。 几 十年过去了， 虽然开展了很多科学研究， 但却忽略了东西方文化在核心价值观上存在 　　３２２ 着的本质差异， 以及截然相反的认知路径， 因而虽然也取得了很多成果， 但至今尚未 真正形成一门新的独立的医学科学体系。２００４年陈可冀院士在香港预言： “目前中西医 合作仍未能大规模地将两种医学结合， 但依照现时的发展趋势， 最快需时１０ 年方可望 初步达至中西医在医学上的结合。” 本人曾经在中国中医药报上发表过一个玩笑式建议： 与其按最近几十年非常勉强 的中西医结合继续搞下去， 还不如在医院开一个中医与西医专家的 “诊断套房”， 一个 房间是纯中医专家， 另一个房间是纯西医专家， 让患者同时接受中医和西医专家的诊 疗， 也就是说中西医在学术上还没有真正结合之前， 就不要勉强地在某一位专家的 “大脑” 中强行 “结合”， 而是让患者在 “体内” 自己去结合， 也许效果还更好一些。 不过， 后来有位朋友告诉我， 他在韩国看到了中医和西医专家的这种 “诊断套房”。 在 此需要指出的是， 我并非反对搞中西医结合， 而是认为目前尚处于不成熟阶段的中西 医结合， 不宜在中医药高等教