出口配额措施相关内容的审查.PDFVIP

出口配额措施相关内容的审查 现在，本案专家小组将开始对中方5项出口配额措施的文字内容进行审查。 正如我们所作的上述解释，中方抗辩指出，这些措施本身包含有涉及自然资源保 护目标的内容，并据此可以在其稀土出口配额制度与其稀土资源保护目标之间确 立“紧密的”、“真实的”和“实质的”关联关系。 首先，本案专家小组注意到，中方公布的《2012年稀土出口配额申报条件和 申报程序公告》表明其2012年稀土出口配额制度的目标是“保护自然资源”。其还 引述了自然资源保护措施的法律依据：为保护自然资源和环境，进一步加强稀土 资源管理和规范出口运行秩序，依据《中华人民共和国对外贸易法》、《中华人民 共和国货物进出口管理条例》和《2012年稀土出口配额申报条件和申报程序公告》 的相关规定特予以公布。 第二，本案专家小组注意到，中方公布的《2012年稀土出口企业名录》也制 定了“保护稀土资源”的目标，并在引言部分提及稀土保护性措施的法律依据：为 保护资源和环境，进一步加强稀土、焦炭出口管理，规范出口经营秩序，根据《中 华人民共和国对外贸易法》、《中华人民共和国货物进出口管理条例》的有关规定， 现将《2012年稀土出口企业网上公示名单》和《2012年焦炭出口企业网上公示名 单》予以公示。 第三，本案专家小组注意到，详细规定受配额许可规制货物的《2012年出口 许可证管理货物目录》并未明确提及自然资源保护目标。然而，根据中方的观点， 正如上述前两个措施那样，该文件提及为其提供法理依据的相关法律法规明确地 将出口限制性措施与自然资源保护联系在一起：根据《中华人民共和国对外贸易 法》和《中华人民共和国货物进出口管理条例》的有关规定，现将《2012年出口 许可证管理货物目录》予以公布。 第四，本案专家小组注意到，公布2012年稀土出口配额不同批次的《2012 年稀土出口企业名单的通知》（即批准的出口配额份额）并未明确提及自然资源 保护目标。然而，这些文件的确提及为出台出口配额提供法理依据的相关法律法 规。根据中方的观点，这些法律法规（即《中华人民共和国对外贸易法》和《中 华人民共和国货物进出口管理条例》）明确地将出口限制性措施与自然资源保护 联系在一起。《2012年第一批稀土出口企业名单的通知》在引言部分提及稀土保 护性措施的法律依据： 根据《中华人民共和国货物进出口条例》的有关规定，现公布2012年稀土出 口企业名单，并下达第一批稀土出口配额。 本案专家小组注意到，下达2012年稀土出口配额第一批和第二批通知的文件 中所提及和参照的内容完全相同。 鉴于已作出关于“中方所有2012年出口配额相关文件均明确表明其发布之 ‘依据’是《中华人民共和国对外贸易法》和《中华人民共和国货物进出口管理条 例》”的裁决，本案专家小组需要回答的问题是，这些法律文件是否可以起到将 中方出口限制性措施与其国内“可耗竭自然资源”保护目标相连接的作用，如果答 案是肯定的，则被指控稀土出口配额可能被认定与其稀土保护目标“相关联”。 本案专家小组无法接受中方关于“作为参考文献的《中华人民共和国对外贸 易法》和/或《中华人民共和国货物进出口管理条例》可使中方出口配额与其国 内‘可耗竭自然资源’保护目标之间必要的关联关系得以确立”的说法。本案专家 小组承认《中华人民共和国对外贸易法》第十六条（四）规定，“基于有效保护 国内‘可耗竭自然资源’目的”，货物出口可能被予以限制。然而，《中华人民共和 国货物进出口管理条例》第35条则规定了货物出口“须被限制或禁止”的特定情况。 具体而言，该条例第35条允许“有《对外贸易法》第十六条第（一）、（二）、（三）、 （七）项规定情形之一的货物，限制出口”。然而，这些细分项分别基于不同目 的对相关货物的出口实施限制，第（一）项，为维护国家安全、社会公共利益或 者公共道德；第（二）项，为保护人的健康或者安全，保护动物、植物的生命或 者健康，保护环境；第（三）项，为实施与黄金或者白银进出口有关的措施；而 第（七）项，则是为建立或者加快建立国内特定产业。正如本案专家小组已经指 出的那样，《中华人民共和国对外贸易法》第十六条（四）提及“基于有效保护国 内‘可耗竭自然资源’目的”对特定货物的出口进行限制，但《中华人民共和国货 物进出口管理条例》对此并未明确提及。据此，本案专家小组并不认为《中华人 民共和国货物进出口管理条例》第35条对中方关于“其稀土出口配额与稀土保护 目标‘相关联’”的主张构成支持。另外，鉴于《中华人民共和国对外贸易法》包