我国公墓市场化进程中的问题、成因及对策.docVIP

我国公墓市场化进程中的问题、成因及对策 　　摘 要：我国公墓的发展经历了多年的市场化进程后，呈现出了社会需求大、供给价格高、拓展业务多样化的特点。无论公益性公墓还是经营性公墓及其他类别不同的公墓均无法满足普通百姓的需求。为了满足百姓和社会的需求，特别应对墓地价格高涨问题，积极发挥政府职能，体现公益性特点，出台能够引领百姓并符合不同社会发展阶段的政策，引导民众改变理论认知，满足殡葬改革进程中的过渡性需求，最终实现绿色殡葬的改革目标 关键词：公墓；市场化；问题；成因；解决方案 中图分类号：K892.22 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）22-0184-06 引言 公墓，公共墓地的简称，指专供公众进行骨灰、遗体、遗骸埋葬或安置的场地。在我国，公共墓地属于市政公用设施，有着经营性公墓与公益性公墓之分。经营性公墓，具有明显的盈利性质。公益性公墓则以满足农村居民和城市低收入居民的殡葬需求为宗旨，不以盈利为目的的。因此，公益性公墓具有鲜明的社会公益色彩，是农村的公用服务资源。殡葬市场大体存在着三股力量：一种是独立自主型企业，以殡葬相关用品公司为主；第二种是政府指导型企业；第三种是有限市场型的事业单位。而公益性公墓主要属于有限市场型的事业单位，经营性公墓主要属于独立自主型企业，但大部分也都带有第二种政府指导型企业的特点，一般由经营单位与民政局合作。因此，墓地市场既有公益性的事业单位，也有比较严格意义上的市场主体。但在整个墓地市场发展的过程中，都存在不同程度的问题，甚至在一些大中城市，问题越来越严重突出 一、墓地服务市场化现状 目前，墓地主要有公益性公墓与经营性公墓，在市场化进程中均发展出了自己独特的形式，各自有不同的市场化特征，经营性公墓在提供不同价格的传统公墓之外，均提供不同形式的公益性的花葬、树葬、草坪葬、廊葬等葬式葬法。而公益性墓地在提供相应的公益性墓位之后，也采取不同的方式进行市场经营行为，来获取相应的利润。因此，无论公益性公墓还是经营性公墓，最大的区别在于公益性葬法在整个墓位数中所占的比例，而其市场行为并没有显著区别，其现状可以从以下几个方面描述 （一）公墓的供给价格 墓地价格普遍的公认是价格高企，主要以北京等大中城市周边比较严重，对于经济发展水平相对落后地区，人口集中度比较低，公墓价格虽然不能说合理，但并没有引起周边百姓的关注。以北京为例，目前北京市的合法公墓共有104处。经北京市民政局审批的经营性公墓有33 处，其中，市属16 家，各区县17 家；各区县民政部门审批的公益性公墓有24处，乡镇自建公益性灵堂47处。在政策设计之初，经营性公墓就是按照市场需求进行定价，而公益性公墓基本上是免费的。而按照规定，拥有北京城镇户口的居民不能在各区县购买公益性墓地。公益性公墓、灵堂主要在农村，只安葬本村村民，不对外，不允许开展经营活动。经营性公墓则是为城镇居民提供骨灰或遗体安葬、实行有偿服务的公共墓地。而随着北京市人口数量的逐年增多，城区面积的不断扩大，各墓地价格愈来愈高，参与竞争的也就不局限于经营性公墓。以下是北京市在售的部分经营性公墓与部分公益性公墓（对外公开经营部分）的高中低价格表（见表1和下页表2） 对比以上两个表格可得出图1 通过对比可以看出，除了最低价位中，公益性公墓与公益性公墓价格有所差异外（差别达到近30%），中间价位与最高价位差别几乎很小，这说明对于普通的民众来讲，除非是选择最低价公墓，否则，对于经营性公墓与公益性公墓差别不是很大。但无论是哪种公墓，所能提供的低价位公墓，在整个公墓业务中，所占的比例仍然属于一小部分（根据部分公墓调查估计所得） 在当前北京市居民大宗商品消费中，墓地是民生消费中的重要一环。以2014年为例，北京市城镇居民人均家庭总收入49 730元，20%低收入家庭人均可支配收入21 180元，20%高收入家庭人均可支配收入77 667元。假设20%的低收入家庭的殡葬活动中的公墓消费可以由政府提供的纯公益性解决，而20%高收入家庭的殡葬活动中的公墓消费可以由自身财力解决，那么中间60%的大部分家庭，假设仍然有骨灰安置的需求，并且希望购买公墓，那么可以得到经营性公墓与公益性公墓各价位与家庭收入之比图（见图2） 通过对比可以看出，公益性公墓除了最低价位在家庭年收入占比方面明显比经营性公墓低之外，其他价位方面，两种公墓并没有任何差别，而选择最低价位的家庭，一般都是接受了草坪葬、树葬等新式葬法的观念，在整个公墓消费人群中，仅仅是一小部分。而中间价位已经占到中等家庭收入近乎一年的收入，高价位公墓更是占到了差不多一年收入的两倍，这还不包括一些艺术墓等其他非标准墓型 因此，公墓的消费价格相对于城镇居民人均家庭总收入来说，已经不存在经营性与公