边坡抗滑桩加固的工程可行性分析.pdfVIP

l08 低 温 建 筑 技 术 2013年第 6期 (总第 180期) 边坡抗滑桩加固的工程可行性分析 樊振宇 ， 齐 超 (1．上海市政工程设计研究总院(集团)有限公司。 上海 200092；2．上海 申通地铁集团有限公司。 上海 201102) 【摘 要】 工程项目的前期阶段往往存在地质资料不够详实的问题。本文提供的地质参数的反分析方法， 利用该方法对既有边坡进行强度折减分析，得到地质参数。以此为依据进行工程施工过程分析 ，得到安全合理的 工程方案。 【关键词】 边坡；抗滑桩；可行性分析 【中图分类号】 TU753．8 【文献标识码】 B 【文章编号】 1001—6864(2013)06—0108—02 白塔 山通道西起金城关 ，东至北滨河东路 、规划 为片麻岩。 靖远路 ，主线全长约2．13kni。白塔山隧道西侧根据山 体坡向特点，南线隧道洞 口开挖面较大，为减小两洞 口间施工期间的相互影响，将北线洞口与南线洞 口作 适当拉开，以减少偏压。如图1所示 ，白塔山西侧北线 隧道为暗埋隧道 ，采用钻爆法先期实施。南线隧道为 敞开段 ，采用明挖施工，形成的永久边坡拟采用抗滑 桩方式进行加 固。本文对抗滑桩加固后的永久边坡 进行稳定性分析。 图1 白塔山隧道西侧洞 口横断面 本工程的难点在于利用短缺的地质资料进行工 程的可行性分析，提出安全、合理的工程方案。 岩质边坡失稳与松散体边坡的失稳有较大的区 1 地质参数反分析方法 别。由于新鲜完整的基岩具有很高的强度，要切穿完 目前为工可阶段 ，西侧洞口处钻孔较少，最近 的 整的岩体下滑是困难的。因此，基岩滑坡大多沿着一 钻孑L距该位置超过600m。从钻孔资料描述可见，岩层 定的天然软弱面产生，这些软弱面组成连续的滑面。 上方有一定的覆盖层 ，约5—20m。下部为岩层 ，主要 因此，正确解决岩体滑坡问题，首先需弄清滑面的性 加固措施表现出显著的 “梁效应”。 [3] 扈世民，张顶立，郭婷，等．大断面黄土隧道变形特征分析 (2) 长管棚的梁效应表现得最为明显，主要原 [J]．铁道学报，2012(8)：34—39． [4] 王梦恕．中国隧道及地下工程修建技术[M]．北京：人民交通 因在于长管棚钢管的刚度与纵向长度远大于小导管。 出版社，2010：5． (3) 相对于长管棚 ，超前小导管刚度与长度无 [5] 王建宇．隧道工程监测和信息化设计原理[M]．北京：中国铁 法比拟，故超前小导管支护侧重于注浆效果。 道出版社，1999． (4) 双层小导管超前支护的刚度大于单层小导 [6] 张顶立．海底隧道不 良地质体及结构界面的变形控制技术 管，同时工程造价远小于长管棚。在一定围岩条件 [J]．岩石力学与工程学报，2007，26(11)：2161-2169． 下，双层小导管具有安全性与经济性双赢的支护效果。 [7] TB10003—2005，铁路隧道设计规范 [s]． (5) 管棚的加固效果优于超前小导管，而且管 [8] 王彦启．复杂条件下海底隧道全断面帷幕注浆技术研究[J]． 隧道与地下工程，2009，(7)：82—85． 棚对掌子面前方 围岩也有一定加 固作用。超前小导 [9] ARILDPALM