金融新常态：混业经营大时代.doc

金融新常态：混业经营大时代 来源|民生宏观固收 作者|管清友、李奇霖、李昭函 摘要： 混业经营有广义与狭义之分，狭义上的混业经营主要指银行机构与证券机构可以进入对方领域进行交叉经营；广义上则指银行、保险、证券、信托机构等金融机构都可以进入上述任一业务领域甚至非金融领域，进行业务多元化经营。根据混业经营的股权架构不同，混业经营的模式可以分为金融控股公司模式、银行母公司模式和全能银行模式三种。 从模式选择上，美国和日本是金融控股公司模式的代表，英国模式是典型的银行母公司模式，德国则采用全能银行模式。从发展路径来看，除德国之外，其他各国均经历了从混业至分业再回归混业的过程，且无一不是利率市场化推动、政策引导和监管配合的产物。 随着利率市场化进程的提速，我国从供给、需求和政策层面已经实现了混业经营的天时地利人和，混业经营将成为必然选择。在模式方面，将呈现小银行“金控”，大银行“银控”的混业局面。混业的开展有利于实现银行与券商的协同效应，从宏观层面对改善整个社会的资本结构有积极作用。 一、什么是混业经营 混业经营有广义与狭义之分，狭义上的混业经营主要指银行机构与证券机构可以进入对方领域进行交叉经营；广义上则指银行、保险、证券、信托机构等金融机构都可以进入上述任一业务领域甚至非金融领域，进行业务多元化经营。根据混业经营的股权架构不同，混业经营的模式可以分为金融控股公司模式、银行母公司模式和全能银行模式三种。 1、金融控股公司模式 金融控股公司模式的核心特点是母公司多为纯粹控股公司或者实体企业，即并不从事银行、证券或者保险等具体的金融业务，而银行、证券公司、保险公司作为子公司彼此平级。这种模式中，“混业”主要体现在集团层面，各子公司实质上并不算“混业”。 2、银行母公司模式 银行母公司模式以银行作为母公司，下设证券、保险等子公司，进而涉足多个金融领域。可见与金融控股公司模式相比，银行在集团中地位更高，进而决定了集团的经营战略可能会偏向银行业务。 3、全能银行模式 全能银行模式是最为彻底的混业模式，允许同一家金融机构以内设事业部的形式经营全部或多项（至少应包括银行和证券）金融业务。这种模式中虽然银行、证券、保险以平级事业部的形式并存，但实际上从名称中即可看出银行业务仍是核心。而且由于证券、保险仅仅作为事业部，因而更易受到银行的影响。 4、不同金融混业经营模式比较 由上述分析可以看出，不同金融混业模式的区别表面上看在于股权架构的差异，具体表现为银行、证券、保险等金融业务相互渗透的程度，以及风险隔离的程度等；但深层看，其实是银行在集团中的不同地位。从金融控股公司、银行母公司到全能银行，银行对集团中其他金融业务的影响力越来越大。 反过来看，混业模式的选择与集团中银行、证券、保险的相对实力密切相关。银行实力越强，越有可能采用银行母公司甚至全能银行模式。反观我国现存的金控集团，大多不是以银行起家，银行在集团中不占主导地位。总之，银行的实力和地位在一定程度上决定了我国未来混业模式的选择。 二、国际金融体制发展路径分析 1、典型国家的混业路径 在混业经营的路径上，美、英、德、日四国最具代表性。 （1）美国：利率管制倒逼银行转型，政策引导模式选择 美国金融体制的变革伴随着利率的管制与放开。美国政府在大萧条之后加强对金融市场的干预。罗斯福政府先后通过多部法案，主要涉及利率管制、各类金融机构分业经营，深刻地影响了接下来半个多世纪美国金融市场发展。然而，上世纪七十年代，美国经历了严重的滞胀。在里根政府看来，这些经济问题主要因政府过多干涉市场所导致的。因此，当局接连推出一系列政策，旨在减少对市场的干预。表现在金融市场，首先就是要渐渐放开利率管制。在过去半个世纪，美国的直接融资市场发展迅速，银行业在金融市场的占比由原来的60%下降到25%，越来越多的投资者将资金投入直接融资市场。而银行业又由于利率管制，无法吸纳更多存款，导致银行的传统盈利空间急剧压缩，出现银行业经营危机，银行业不得不想方设法进军证券行业。 在混业模式选择上，金融控股公司的模式选择与法律引导相关。美国商业银行先后经历了全能银行发展成多家银行控股公司，再发展为单一银行控股公司，进而转型成金融控股公司的过程。可以说美国混业模式变革的历史正是法律的变迁史。1927年以前，美国的金融制度是不受管制的，美国商业银行为客户提供综合化金融服务是通过天然的混业经营模式。1927年，美国通过《麦克弗登法案》，限制了银行的跨地域经营，此时只有采取银行控股公司形式才能巧妙地规避政策，拓宽经营地域经营范围。1933年，经济危机后颁布的《格拉斯－斯蒂格尔法案》强行断开了银行、保险和证券市场的联系。而银行控股公司有效规避了法律限制，从而得到快速发展。1956年出台的《银行控股公司法》对拥有一家控股银行作为子公司的公司没有限制，凭