邻避冲突的治理工具选择.doc

邻避冲突的治理工具选择 　　摘 要 邻避冲突是当今政府治理中日益突出的公共问题，从政策工具和利益分析视角出发可以给予其成因合理的解释。基于这一理论视角，邻避冲突的治理路径应以解决政策利益结构失衡为目标，通过使用公民参与和环保回馈的政策工具，责任强化的内部监管工具，妥善处理利益分配与社会效益二者之间的不均衡问题，使具有较强负外部性设施的建设得到公民的认可，满足政府追求的公共效益和社会群体利益成正相关的治理目标 关键词 邻避冲突 政策工具 利益分析框架 治理工具 作者简介：杨可帆，华北电力大学 中图分类号：D630 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.237 一、公共政策工具概述 公共政策是公共政策的输出系统，是公共政策主体、客体和环境互动的产物。在公共政策的制定中，不仅要界定政策问题，确定政策目标，还要确定采取何种手段、通过何种机制来执行政策 （一）政策工具的含义 关于政策工具的含义，存在以下三种观点：“因果论”认为政策工具是系统探讨问题症结与解决方案间因果关系的过程。“目的论”认为政策工具有目的导向，是一套解决问题，实现政策目标的蓝图。“机制论”认为政策工具是将政策目标转换为具体政策行动的机制 加拿大学者霍利特和拉梅什在《研究公共政策：政策周期与政策子系统》一书中将政策工具按政府干预程度分为自愿性工具、强制性工具、混合性工具三类。政策工具通常被看作是实现政策目标的手段 （二）政策工具的选择 在公共政策过程中，政策工具的选择与政策选择本身同等重要，其对于政策目标能否顺利实现有着重要影响。本文从利益均衡角度出发，选取公众参与的制度性政策工具、环保回馈的激励性政策工具和责任强化的内部监管工具分析邻避冲突的治理问题 二、公共政策利益分析框架 在政策执行过程中，相关利益主体间的冲突不断升级。利益分析作为研究社会问题的首要考虑因素和基本方法，能够充分解释出现某种社会问题的原因。利益分析以其独特的研究视角揭示了公共政策在执行过程中发生的利益冲突和利益妥协的本质，明确公共政策的目的在于规范利益主体之间的互助合作 在公共政策中，利益分析需要与实际相结合，本文从利益分析的视角下分析“邻避冲突”问题 三、邻避冲突理论的发展及成因分析 “邻避冲突”不是一个独立的个体，它是邻避设施负外部性作用下的产物。邻避设施的负外部性使周边居民蒙受不同程度多方面的损失，严重影响到其正常生活，由此引发冲突。可见，邻避冲突是在邻避设施和邻避情节的共同作用的结果 （一）相关概念阐释 1.邻避设施： 城市服务设施选址和建设的根本目的是满足社会大众的需求，为市民的生活提供各种便利，大多属于公共物品的范畴。但是，像垃圾场、污水处理厂、火力发电厂、火葬场、墓地等设施由于它的负外部性，居民不愿将这类设施建在自己家附近，这些“邻居躲避的设施”称为“邻避设施” 2.邻避冲突： 邻避冲突是在社会高度现代化，公民维权和环保意识增强下产物，它既是公民理性经济人在公共政策决策执行中的体现，也是民主政治和公民权利意识高度集中的真实体现。基于此，邻避冲突是在社会政治经济技术快速发展条件下，那些成本效用分配失衡的项目所引发的利益冲突 （二）邻避冲突的成因分析 邻避设施是各地政府发展规划的重要决策内容，这部分设施不仅是社会生活的必要组成部分而且能带动地方经济发展。将邻避冲突与公共政策的制定执行相结合进行思考分析，才能找到问题的诱因。本文将以詹姆斯Q?威尔逊的政策利益结构分布理论为主线对邻避冲突的因果关系进行探讨 1.奥尔森模式――成本集中-利益分散： 有关邻避设施的公共政策属于典型的奥尔森模式。邻避设施所产生的效用为绝大多数社会成员所共享，但设施所带来的危害相对集中体现在设施周边居民身上。对利益损失的感知、对潜在风险的担忧以及对政府的怀疑形成了居民的邻避情结 2.施蒂格勒模式――成本分散-利益集中： 与奥尔森模式相反，施蒂格勒模式是指某项政策的效用只分布在小部分人身上，政策成本却分担在大部分人身上。此时，潜在利得者会积极推进政策的顺利实施。而政府主要考虑到政策执行能够带动地区经济的发展，便会采取封闭决策，垄断消息等不为成本承担者所察觉的方式推进政策的执行。在政府的单方面行为下，具有邻避情结的居民对政府的不信任进一步恶化 四、我国邻避冲突的现状 图1显示，我国城市化发展迅速，公众生活日益卷入工业化进程，《中国环境报》报道的环境污染事件与日俱增，邻避冲突愈演愈强 公众对污染企业的排斥得不到政府的有效回应，可能会引发越级上访、人身攻击、暴力对抗等行为。邻避冲突问题的解决越来越受到社会及政府的重视。本文选取邻避冲