试论仓储合同履行中的风险移转.docVIP

试论仓储合同履行中的风险移转 　　【摘 要】仓储的租赁与交接是商业贸易和物流运输中不可缺少的一个重要环节。本文重点总结了常见的仓储合同签订和履行过程中容易忽视的几个法律责任归属问题，在此基础上对如何规避合同中法律责任，并进行适度的风险转移进行了深入的探讨 【关键词】仓储合同;履行;风险;转移 前言：仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。提供储存保管服务的一方称为保管人，接受储存保管服务并支付报酬的一方称为存货人。交付保管的货物为仓储物，仓储合同属于保管合同的一种特殊类型。它具有保管合同的基本特征，同时仓储合同又具有自己的特殊特征 一、仓储合同中的常见法律风险探析 在仓储交易过程中，对客户资产和信用方面的考量必不可少。一般在客户端出现法律纠纷的主要原因归结起来有四点：其一是对客户资信状况缺乏了解，如客户信用，资产状况、担保情况以及是否属于关联企业等;其二是未建立起完整的客户资信风险评级体系：如应利用客观与主观判断相结合的办法，对客户进行资信风险评级;其三是赊销和预付额度与客户的资信状况不匹配：如应根据客户资信风险评级、客户权益总额、交易量等因素，制定每个客户的赊销和预付额度上限等;其四是对客户资信不进行动态更新和定期审核。对客户实力和自身能力的盲目自信都是在仓储合同履行中容易出现法律风险的危险警报 在合同条款方面，主要分权利义务条款、入库条款、数量条款、质量条款、仓储装卸条款、货物盘点条款、错误扣押条款、出库条款、货权转移条款、支付与结算条款和违约责任条款等风险。其中应当重点关注的风险有货物丢失风险、权属争议风险、货物毁损风险、货物串换风险、一物数卖风险、提货不能风险（如港口堆场只认一手货代）等，篇幅所限，不能一一具体解析，不过可根据相关仓储合同范本进行对号入座，然后进行反思 二、仓储合同法律纠纷案例简析 例如某储运公司与某贸易商行于1998年4月3日订立一份仓储保管合同，由储运公司为某贸易商行保管布料、旧自行车等物，该合同应于1999年5月30日终止。在该合同终止以前（1999年4月30日），某贸易公司提出其50辆自行车因无处堆放，在合同到期后继续在某储运公司处放存半年，为此向储运公司多支付保管费1000元。储运公司表示同意。1999年7月15日，某贸易商行与某储运公司又订立了一份仓储保管合同，合同规定，由某储运公司为某贸易商行保管衣服、布料等物品，时间为一年，从1999年9月1日至2000年9月1日，保管费为3.5万元。合同并规定：“任何一方违约，应按保管费的30%向对方一次性支付违约金，并应赔偿对方的损失。”合同订立后，某储运公司即开始清理其两个仓库，并拒绝了有关单位要求为其保管货物的请求。同年9月4日，某储运公司突然接到某贸易商行的通知，称其原定需保管的部分衣服、布料，因为他人没有供货，因此不能交给某储运公司保管。另有部分货物因其租到仓位，不再需要储运公司保管。最后，某储运公司提出如解除合同，则应支付全部保管费并应支付违约金;否则某储运公司将扣留某贸易商行先前寄存的50辆自行车。某贸易商行认为，某储运公司的要求极不合理。双方因不能达成协议，某储运公司遂向法院提起诉讼，请求判令某贸易商行支付全部保管费，并支付违约金 本案在审理中，法院内部出现了三种不同的观点。第一种观点认为：原告的要求是正当的。因为双方在订立第二份保管合同以后，原告严格履行了保管合同的义务，而被告单方面违约，当然应向原告支付保管费和违约金。如果被告不承担这些责任，原告有权留置被告先前存放的自行车。第二种观点认为：尽管原告要求被告承担违约责任是有合法依据的，但不能留置被告先前寄存的自行车。第三种观点认为：原告的要求是不能成立的，因为仓储保管合同是实践合同，而非承诺合同。被告没有交付需保管的物品，则合同并没有成立，因此被告的行为也没有构成违约，自然不应承担违约责任，也不能交付保管费。最后，法院按第二种观点作出了判决 三、对于实际仓储合同履行交易过程中的法律要点总结 仓储保管业务是当代社会经济快速发展的需要，企业要充分发挥这种法律形式的作用，只有不断地健全其合同，才能提高自己合同行为的质量。要有效地防止风险发生，首先得把好合同这一关。具体而言，企业在合同上填写货物的名称、数量、质量时要准确、清楚，不要产生歧义。合同中要明确货物的保管要求和保管条件，注明货物的合理损耗标准和损耗处理。货物的进出库手续、时间、地点和运输方式也必须在合同中明确规定。对于货物入库时的交接手续，可以按照《仓储保管合同实施细则》第10条的规定来执行。由存货方或运输部门、供货单位送货到库的，或者由保管方负责到供货单位、车站、港口等处提运货物的，必须按照该细则第11条或国家有关规定当面交接清楚，分清相互之间的责任。为防发生