密云水库上游水源涵养林生态补偿资金来源问题的研究.docVIP

密云水库上游水源涵养林生态补偿资金来源问题的研究 密云水库上游水源涵养林生态补偿资金来源问题的研究 　　1引言 　　生态补偿问题一直以来都受到人们的广泛关注，尤其在生态环境日益恶化的今天，生态补偿作为一项以保护和可持续利用生态系统服务为目的，以经济手段为主调节相关者利益关系的制度安排，为全球生态系统的健康发展提供了有力的机制保障。经过多年的发展，生态补偿取得了不同程度的进展，但仍然存在着许多问题。其中较为关键的问题有：生态补偿在现实执行中的复杂性与约束性、生态系统服务的形成和供给机制、生态补偿的融资机制与支付机制、补偿对象的空间定位、激励方式选择、公平与效率的权衡、泄露、额外性与不正当激励以及中介机构的影响力等[1]。本文基于密云水库的实际情况，对水库上游水源涵养林生态补偿资金的来源问题进行分析，以扩充密云水库生态补偿机制的相关研究。 　　2文献综述 　　关于密云水库生态补偿的研究，国内学者分别从不同角度进行了探讨。宿丽霞等（2012）[ZW（]本项目受北京市大学生科学研究与创业行动计划（项目编号：121002228）资助。[ZW）]运用扎根理论和解释结构方程方法对密云水库水源保护区补偿机制的影响因素进行了实证分析，认为从整个生态系统来看，补偿方式、补偿途径、保护者的受偿需求和生态补偿的相关法律法规4个因素处于系统的最顶层；在生态补偿要素中，补偿方式和补偿途径是核心因素，补偿标准、补偿主体和对象是基础因素；保护者的保护成本因素处于系统的中间层，起着承上启下的作用，这是补偿的前提；在公众意识因素中，为满足公众对优质水源的需求，最重要的是要根据保护者所付出的各项成本满足其受偿需求，以进一步促进其保护水生态环境的积极性；在管理体制因素中，最重要的是加强生态补偿机构的内部管理，而现阶段密云没有专门的管理机构，部门各自为政、资金被挤占挪用等问题频出[2]。高阳等（2006）从水源涵养林保持水土、改善水质方面，提出了涵养林生态价值计算的一种新方法，并得出结论：密云水库集水区现存树种结构十分合理，截流量最少的蒙古栎的覆盖面积最大，截流量最大的桦树林面积最小，在以后水源保护林建设规划中，也应多考虑截流量少的树种，以减少森林对径流总量的消减[3]。廖浪涛等（2000）通过实证分析的方法对水源涵养林的主要生态效益：涵养水源、保持水土、防洪蓄洪、净化水质四个方面的生态效益进行评价，同时运用环境经济学与福利经济学的原理及分析方法，对森林生态补偿标准、补偿费的归宿进行了经济分析，为制定森林生态效益补偿政策提供了理论依据，并提出：水价提高后，消费者中的低收入阶层相对于高收入阶层来说要把支出的较大部分用来支付提高的水价，因而受到的损失较大。政府可以采取适当的形式对受损失较大的那部分消费者给予一定的补贴[4]。由于水源涵养林属于公共物品，其所具有的特性使得政府必须为此投入较大的资本，给予更多的关注。但目前，学术界关于生态补偿的资金来源问题存在着两个不同的观点，一些人支持庇古思路，一些人支持科斯思路。庇古认为生态补偿的资金应来源于政府，而科斯则提出应采取市场化手段来筹集资金。针对这两种观点，笔者认为应结合我国以及密云水库的实际情况而采取政府手段与市场化手段相结合的方式来筹集资金。 　　3密云水库融资现状 　　密云水库（北纬4014～4105，东经11607 ～ 11730）位于密云县城北13千米处，是潮白河水系最大的水库，也是北京市郊最大的水库。控制流域面积15788平方千米（其中白河与潮河分别占9072平方千米和6716平方千米），为总流域面积的88%。坝址多年平均径流量为14.9亿立方米，年输沙量为190万立方米。水库总库容43.75亿立方米，最大水面面积188平方千米。密云水库以防洪、供水为主，并兼有灌溉、发电、养鱼等功能。自1958年兴建、1960年水库建成投入使用后，潮白河的水害大大减轻，其下游600多亩良田未遭水灾，400万亩旱地变成水浇田，新辟河滩荒地100万亩。密云水库作为北京市的主要饮用水水源地，平均每年向下游供水7.8亿立方米，约占全市年地表供水量的73.3%，水体质量在饮用水二级标准以上，是北京唯一无污染饮用水源。 　　基于密云水库的特殊地位，北京市政府给予密云水库生态补偿高度的关注。目前，密云水库生态补偿的资金主要来源于政府的财政转移支付，政府通过征收补偿费，一方面获得资金收入，另一方面缓解了环境污染；此外，还采取了水权交易这一市场化手段，库区上下游通过协商，对水权进行有偿转让。上游的农业灌溉用水转让给下游成为工业和生活用水后，上游农民以这种方式取得经济补偿。虽然说密云水库生态补偿融资既采取了政府补偿手段，又采取了市场化手段，但所筹集到的资金数量仍然以政府补偿占较大比例，而这种融资结构不利于生态补偿机制的自由化、市场化发展。因此，有必要