至关注.docVIP

至关注：偷拍像“流感”？ 　　偷拍的随心所欲与隐私的日趋重视产生碰撞，专家建议公权力应介入 　　快门的声音远去了，偷窥的眼睛多起来了。 　　好奇？猥琐？正义？不怀好意？在一个普通人都可以对“偷拍”随心所欲的空间里，我们似乎无处遁形。如今，谁来保护我们逐渐暴露在透明空气中的各种权益？ 　　一单又一单，偷拍层出不穷 　　前些日，中国女孩遭遇日本老板偷窥事件闹得沸沸扬扬。摄像头装进了浴室里，你让姑娘们能不心惊肉跳？更何况在异国他乡。 　　目光掉转国内，这些天，海南的一所高校内发生了女大学生被偷拍事件。偷拍者将这位女同学的“走光”照片拿回寝室与众人“分享”时，同寝室舍友发现照片的主角是自己的女朋友。现如今上网“溜达”一下，多个网站都有以手机偷拍而得的女性局部“春光乍泄”的照片，还标注有“某地偷拍”等字样。 　　有人惊呼：偷拍像“流感”，正在社会各阶层广泛传染。 　　针孔式摄像头等偷窥仪器，在广州一些市场上想买就能买到。宾馆、电梯、商店……我们看到或看不到的摄像头无孔不在：监视员工、监视保姆、监视“另一半”有无外遇、防盗保安全…… 　　可拍照手机更是将偷窥发挥到“极致”，手机的普及让偷拍和“吃饭睡觉”一样容易。一项调查显示，全球可拍照手机的销售量已经占到手机销售总量的25％。近日，某品牌推出一款可拍照手机，摄像头相当隐蔽，购买者趋之若鹜，被买家称为“偷拍王”。一本杂志在评选2003年最酷发明时，将可拍照手机列为第二最酷。入选理由就这么一句：它满足了那些狗仔队和私人侦探们的需要。 左图：闹得沸沸扬扬的海南女生“走光”照片 　　两边对对碰，手机成替罪羊 　　社会学者王博士指出，手机拍照技术发展的扩张力让人担忧。他表示，一方面，厂家在拍照技术上互相攀比，“偷拍”越来越便捷，与某些人的偷窥心理“一拍即合”，造成了侵权扩张的可能；另一方面，在中国，特别是城市里，渐渐走入对个体隐私越来越重视的时代，两种力量的扩张与碰撞肯定会激化矛盾。 　　东北的一些澡堂、洗浴中心就自己出台了“店规”：浴客在浴池内禁止使用具有拍照功能的手机。国外亦然，在美国芝加哥的麋鹿林公园区，就颁布了一项禁令：规定在其管辖的洗手间、更衣室和淋浴室里禁用手机，包括普通手机和摄像手机。 　　有人甚至提出，建议有关部门出台措施，限制或禁止可拍照手机的工业设计、生产和销售。 　　手机的销售商们表达了对这种“论调”的不理解。“难道我们要因为菜刀可以杀人就禁止使用菜刀？”诺基亚公司的发言人基思·诺瓦克对此类说法是：只要商品使用者们心存善念，那么他们自然就会知道每一款产品的正确用途是什么。 　　无可否认，可拍照手机让我们的沟通更加有声有色。 　　在调查中，比较多的观点支持，摄像手机的大量出现对偷拍行为确实起到了推波助澜的作用，但解决问题的方法不是限制手机，而是改变社会行为规范，尊重别人的隐私权。 右图：可拍照手机的普及，方便沟通的同时也带来新问题 　　多方急呼吁，惩罚需入法律 　　现在很多人都知道，根据我国民事法律关于公民名誉权、肖像权的规定，被偷拍的受害者可以向对方提出索赔要求。但广州一位基层法院的民事审判法官直言不讳：目前拦在受害者民事索赔路上的，是取证艰难。被偷拍者往往事后才发现，比如网上的照片，如何证明那个“局部”是自己？ 　　中国政法大学的杨振山教授就表示，在公共场所偷拍别人的行为构成了对妇女群体整体上的威胁，涉及更多的是社会管理的问题，公权力要介入。 　　在香港，鉴于越来越多的不法之徒利用手机等进行偷拍，警方日前接获特区政府律政司的法律指引，建议引用普通法的“破坏公众体统罪”控告偷拍者，以取代目前刑罚较轻的“游荡”罪名。疑犯一经定罪，最高可判入狱7年。 　　杨振山教授提出，从立法上考虑，目前《民法草案》专门有一章就是关于隐私权的保护，但还没有讨论过偷拍问题。就此问题引起的后果来看，可以考虑制定相应条文；而在《刑法》立法上，如果制定是新罪（比如说偷拍罪），管理力度就大了。但关键还是要公民树立基本的法律素养和道德品质，这是遏止偷拍的根本