一个关于企业所有权安排的规范性分析框架及其含义.pdfVIP

1997 年第 1 期 一个关于企业所有权安排的规范性分析 框架及其理论含义 ———兼评张维迎、周其仁及崔之元的一些观点 杨瑞龙　周业安 ( 中国人民大学经济学研究所) 一、导 　论 企业治理结构本质上就是一个关于企业所有权安排的契约。但在探讨这一特殊契约的经 济内涵时 ,经济学界存在着很大的分岐。尤其是在如何看待美国二十九个州的公司法变革时 , ( ) ( ) ( ) 张维迎博士 1996 、周其仁博士 1996 及崔之元博士 1996 就公司法要求经理为公司的“利益 相关者”服务 ,而不仅仅为股东服务是否突破了私有制逻辑 , 以及从人力资本的产权特征能否 ( 推导出“资本雇佣劳动”是企业合约的永恒内容等问题展开了争论 以下分别简称张文、周文、 ) 崔文 。这种争论至少表明既有的理论逻辑不能完全解释已变化了的现实。应根据现实发展 不断修正理论 , 以便在一个更完善的分析框架内逻辑一致地解释与预示现实的发展变化。 其实早在 80 年代初 , 以弗里曼为代表的一些经济学家和管理学家从公司战略管理、企业 伦理等角度 ,对企业治理结构的主体作了较详细的表述 ,并经验地研究了利益相关者现象。自 80 年代末以来 ,美国二十九个州相继修改了公司法 ,从法律上明确了公司对利益相关者的责 任和义务。令人遗憾的是 ,有关利益相关者的分析主要是描述性的和工具主义的 ,规范的分析 ( ) 还有很大不足 Donaldson and Preston ,1995 ,从而难免把利益相关者现象与主流企业理论的 ( ) 逻辑对立起来 ,产生逻辑上的混乱 崔文便是一例 。我们认为 ,发生在美国二十九个州中的公 司法变革是在既定的市场经济制度框架内的边际修正 ,它并未突破市场经济内生的制度前提 , 产权保护的细化、对其他利益相关者权利的尊重、对人力资本的重视都反映了市场经济发展到 一定阶段的内在制度要求。因此 ,只要根据现实发展对主流企业理论的某些假设和推论作必 要的修正 ,就可以在一个规范性的分析框架内逻辑一致地推导出利益相关者和最优的企业所 有权安排。这是本文的主要研究任务。 二、产权的内涵与企业治理结构的主体 1 产权与物权 :对订立企业合约前提的再思考 现代企业理论把企业视为一系列契约的组合 ,是个人之间交易财产权的一种方式 ,其隐含 ( ) 注 本文是一项由杨瑞龙主持的国家社科基金“九五”重点项目“企业治理结构创新与国有资产监管系统设计”的阶段 性研究成果。 12 © 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. ( ) 的前提是签约人必须对自己投入企业的要素 包括实物资本和人力资本 拥有明确的财产所有 权 ,这种产权交易的结果形成了企业所有权。尽管张文、周文、崔文所推导出的理论结论相去 甚远 ,但它们对作为签约前提的财产权内涵的把握却非常相似 ,即他们基本上都循着罗马法所 给定的物权含义理解产权 ,把财产权理解为确定物的最终归属 ,表明主体对物独占和垄断的财 产权利 ,是同一物上不依存于其他权利而独立存在的财产权利。循着物权的内涵张文从物质 ( 资本的可抵押性及易受到人力资本的“虐待”推导出“资本雇佣劳动”是有效率的 张维迎 , 1995 ;1996) ;周文从实物资本的“消极货币”特性及人力资本与其所有者不可分离性推导出不