盐业体系体例改革计划.docVIP

盐业体制改革方案 盐业体制改革方案有望明年出台，如进展顺利，盐业 专营或将成为历史。而在此之前，就曾有过两次关于对盐业 专营制度进行改革的动议，但因为争议很大，最后都不了了 之。而这一次，来自相关方面的不同声音再次表明，改革的 分歧依然不小。 “盐业体制改革已经被列入国家‘十二五’期间专项 改革规划，根据目前工作，将加快推进改革步伐，争取明年 出台改革方案。”这是近日国家发改委体改司传出的消息。 据悉，此消息出自国家发改委体改司一位副司长之口，该副 司长是在四川调研时透露上述信息的。 专营改革两度搁浅 我国一度是世界上缺碘最为严重的国家之一，有7 亿多 人口缺碘，曾占到世界碘缺乏病人群的40%。这是推行食盐 加碘和专营的最主要原因。1994 年，国务院颁布了《食盐加 碘消除碘缺乏危害管理条例》，从此开始在全国大部分地区 强制推行加碘盐政策。为了保障食盐加碘，1996 年国务院颁 布了《食盐专营办法》，该《办法》比1990 年生效的《盐 业管理条例》更加明确了食盐的国家专营制度。 中国的盐业由此成了标志性的专营垄断行业，其垄断主 要存在于批发销售环节。在生产环节，“实行定点生产制度， 非食盐定点生产企业不得生产食盐”；在运输环节，必须取 得“食盐准运证”；在销售环节，“实行批发许可证制度。 经营食盐批发业务，必须依法申请领取食盐批发许可证，未 取得食盐批发许可证的，不得经营食盐批发业务。”按此办 法：在某一地理范围，通常按行政省区划分，食盐产品的生 产由政府特许的少数几个厂商按政府下达的计划进行，食盐 的批发销售则只能由政府指定的惟一一家经销，即各地盐业 公司来执行，食盐产品的生产商只能把产品按政府确认的价 格卖给政府指定的批发经销商，而不能直接在市场上销售。 “当时由于市场秩序不规范，为保证人民食品安全、实 现消除碘缺乏病目标，食盐专营是必要的，并且起到了积极 作用。但是随着形势环境的发展变化，专营已显得没有必要， 其弊端反而日益显现出来。”国资委企业监事会一位人士告 诉中国商报记者。 据这位人士介绍，早在2001 年，根据此前国务院和国 家相关部委领导的批示，当时的国家经贸委曾着手对食盐管 理体制及问题进行调查研究，引起行业内外的关注。但当时 国家经贸委的做法遭到了中盐总公司的反对。中盐总公司在 给有关部门的一份报告中称，国家经贸委盐管办剥夺了他们 的工作权力，使他们普及碘盐的工作无法进行。 2002 年年初，国家经贸委被撤销，盐政管理职能转移到 国家发改委。由于争议很大，盐业体制改革也从此束之高阁 至2009 年。 2009 年，国资委企业监事会监事陈国卫公开表示：盐业 专营制度再不改就成了盐业“专政”，这一言论再次掀起了 盐业改革的浪潮。一些社会学者、律师纷纷发表言论抨击中 国盐政的问题。当时曾盛传，盐业将在2011 年打破专营， 甚至有28 家食盐生产企业联名上书，要求对盐政进行改革。 不过，这封联名信被相关协会递上去后，据说信中“在改革 过程中，我们也想反映一点建议”的内容被改成了“但我们 得知，2011 年食盐专营将完全放开，我们则非常担心。 全国 有2000 多家制盐企业，如果都可以生产食盐，必将出现无 序竞争，食盐质量无法保证，市场监管难度加大，食盐加碘 防治碘缺乏病工作必将受到严重影响，后果不堪设想”。出 于种种考虑，当时的改革方案仍未付诸于实施，结果不了了 之。 “现在已到了非改不过的地步，”上述发改委那位副司 长表示。 而对于盐业改革，实际情况却并非是一片赞同之声。 支持者：专营是在保护落后产能 “盐业已没有专营的必要了，实行专管就可以了！”国 家发改委宏观经济研究院一位不愿公开身份的人士告诉中 国商报记者，专管和专营不是同一个功能。专管是为保证质 量、保护公众健康，是政府行为；而专营则是企业行为，专 管不需要专营来保证，专营是切割利益的一种手段。专营对 生产者没有好处，会加大生产者负担、压抑生产企业积极性。 同时，专营对消费者也不利。除去缺乏竞争导致产品质量和 服务水平难以持续提高外，价格上消费者也会承担额外支 出。世界上许多国家，包括我国在内，对烟酒等行业长时期 实行专营，目的 一是限制该行业的过度发展； 二是用税收手 段限制其超额利润； 三是避免巨额利润流入利益集团之手， 影响社会稳定和谐。但是，盐是生活必需品，不具备烟酒等 行业的获利能力，收入和价格弹性不大，因此盐业无专营的 必要。 陈国卫在一次研讨会上曾指出了盐政专营的三大弊病， 其分别为： 一是政企不分； 二是食盐专营扩大化殃及小工业 盐； 三是把食盐生产企业排除在市场经济之外。 “生产企业没有自己的品牌、没有自己的包装，不能直 接销售自己的食盐产品，即使搞了产品的深度开发也不能自 主销售。”陈国卫指出，“这种严重的计划管理方