Jagannath-RRMM-中文版本.ppt

硼替佐米在复发/难治性MM中的应用 Sundar Jagannath 获得CR的重要性 提高多发性骨髓瘤患者的生存期 尽管MM 仍然是不可治愈的，但是治疗的进展已经提高了其生存期 CR是延长生存期的预后标记物 接受传统化疗和ASCT1治疗患者的诊断后5年生存率 获得CR和VGPR患者为72% (n=51) 获得PR患者为39% (n=81) 其余患者为0% (n=46) 治疗的重要目标：达到CR 双次ASCT后CR+VGPR的预后影响 MM患者的CR和总结局 721例初治MM患者( 65岁) 治疗：基于大剂量地塞米松的联合化疗（初始治疗）+ ASCT (n=397) 对不适合行ASCT患者的ECOG研究 硼替佐米+地塞米松能提高新诊断MM的缓解率吗？ 接受新型药物治疗的新诊断老年MM患者的完全缓解率 复发时更好的缓解质量转化成了更大的临床获益 不同硼替佐米缓解组的至疾病进展时间 硼替佐米快速起效（获得最初缓解） 缓解质量越高，缓解持续时间越长 在更长的硼替佐米治疗持续时间之后获得的最佳缓解 II期试验：概述 治疗方案: SUMMIT, CREST 单药硼替佐米II期试验 APEX: 硼替佐米 vs 地塞米松 APEX: 硼替佐米 vs 地塞米松 APEX 初始分析 (NEJM 2005) 硼替佐米比地塞米松（Dex)有着明显更高的疗效 APEX 更新分析 (ASH 2005报道) 中位随诊22个月后更新的疗效和生存数据 更新的APEX疗效数据: 缓解率 硼替佐米的ORR从38%提高到了43% 更新的APEX生存数据 硼替佐米组生存期有显著优势 中位OS: 硼替佐米29.8个月 vs 大剂量地塞米松23.7个月(P=0.0272) 1年生存率: 80% vs 67% (P=0.0002) 首次复发后治疗与晚期治疗的比较 无论既往治疗的次数多少，硼替佐米都要优于大剂量地塞米松 更高的缓解率 更长的TTP 生存期延长 硼替佐米联合方案治疗难治/复发性MM的结果– ASH 2006 (+2或3种药物) 结论 获得CR与更长的生存期有关 数据说明CR是主要的治疗目标 硼替佐米: 有效地治疗复发/难治性MM 无论既往治疗次数如何，都要优于大剂量地塞米松 更长的TTP、更高的缓解率、延长生存期 在治疗的早期使用更为有效 更好的缓解质量与更好的结局有关 一般都能很好耐受 通过减量可以容易地控制不良事件 Several subanalyses of the APEX data have been conducted The following slides show the results from an analysis that investigated treatment with bortezomib or dexamethasone at first relapse compared with later treatment Results are from the primary analysis 1. Attal, et al. NEJM 1996;2:91–7 IFM 99试验 VAD诱导化疗+双次ASCT 849例患者（ 65岁） 目标：评价CR和VGPR对结局的影响 随诊（中位时间）：47个月 EFS（中位时间）：39个月 5年生存率：62% 311 (37%) 191 (22.5%) 274 (32%) 患者数 (%) 55% 30 个月 PR 63% 38 个月 VGPR 77% 42 个月 CR 5年OS 中位EFS Harousseau et al. ASH 2006 (Abstract 3077) 4.3年 初始治疗后PR 2年 持续性病变 5.9年 强化治疗后PR 10–14年 初始治疗后PR和NR，经强化治疗达到CR 10–14年 初始治疗后CR 中位生存期 患者分组 Wang et al. Blood 2006;106: (Abstract 403) 这还需要随机试验进行进一步的评价 大剂量化疗：对初始治疗后达到CR的患者没有附加益处 Kyle RA, et al. Cancer 2006;106:1958–66 ECOG 研究： 653例初治MM患者 治疗： 长春新碱+ 卡氮芥 +马法兰+ 环磷酰胺+强地松 (VBMCP)或 VBMCP + 重组干扰素alfa-2或 VBMCP +大剂量环磷酰胺 获得CR患者比获得PR患者有着更长的生存期 ORR 67% (420/628), CR 14% (85/628) 中位生存期: CR患者为5.1年vs PR患者为3.3年(P0.0001) 36% 35% PR 硼替佐米+地塞米松诱导后行SCT (n=42) 硼替佐米+地塞米松诱导化疗后